l’aide d’une plus grande invraisemblance reculée dans un lointain avenir ! Et puis le prophète fixe un terme d’un petit nombre d’années. À cette objection, Hensgtenberg répond en continuant son explication : la chute des deux royaumes s’accomplira, non dans l’intervalie écoulé jusqu’à ce que l’enfant désigné atteigne l’âge de discernement, mais dans un intervalle égal à celui qui, un jour et dans le plus lointain avenir, s’écoulera entre la naissance du Messie et le premier développement de son intelligence, c’est-à-dire environ trois ans. Quelle extravagante confusion des temps ! Un enfant doit naître dans les siècles à venir, et ce qui arrivera avant que cet enfant atteigne l’âge de discernement doit s’accomplir dans le moment présent ?
Paulus et son parti ont donc pleinement raison contre Hengstenberg et les siens, quand ils soutiennent que la prophétie d’Isaïe, en raison de sa signification primitivement locale, se rapporte à des circonstances contemporaines, et non au Messie futur, et encore moins à Jésus ; mais d’un autre côté, Hengstenberg n’a pas moins raison contre Paulus, quand il assure qu’ici, dans Matthieu, le passage d’Isaïe est entendu comme la prédiction de la naissance de Jésus par une vierge. On sait que les commentateurs orthodoxes, dans la formule fréquente : afin que fût accompli, ἵνα πληρωθῇ, et autres formules semblables, ont de tout temps trouvé la signification suivante : Cela est arrivé d’après l’arrangement de Dieu, afin que s’accomplît la prophétie de l’Ancien Testament, laquelle, dès l’origine, avait en vue l’événement du Nouveau Testament. Les commentateurs rationalistes, au contraire, n’y trouvent que la signification suivante : Cela est arrivé d’une telle façon, était de telle nature, que les paroles de l’Ancien Testament, lesquelles se rapportaient primitivement à quelque autre chose, peuvent y être appliquées et reçoivent, seulement après l’application, leur pleine vérité. Dans la première signification, le rap-
