Il en est de même de la réversion psychologique qui consiste à passer, par rapport à un objet donné, de l’indifférence au désir intense, puis du désir intense à l’indifférence, ou bien du désir à la répulsion en traversant l’état indifférent. Mais, quand un esprit, par l’étude ou l’expérience de la vie, s’est formé, par strates successives d’opinions et de convictions, de penchants et de passions, une constitution morale et mentale particulière, est-il possible et intelligible qu’il rétrograde par le même sentier, qu’il régresse exactement comme il a progressé ? Non, sans contredit.
Par ces exemples, qu’il serait aisé de multiplier, on voit déjà se dégager cette vérité, que l’irréversible, en tout ordre de phénomènes, est ce qu’ils ont de plus important, de plus concret, de plus profond. On le verrait mieux encore en considérant le monde social. Au point de vue linguistique, les changements d’accent, le passage de l’accent gascon à l’accent parisien ou de l’accent parisien à l’accent gascon, sont réversibles : d’autres changements phonétiques le sont aussi ; mais les changements grammaticaux sont irréversibles. Au point de vue religieux, les changements de rite et de liturgie sont réversibles, mais les changements de dogmes sont irréversibles, et personne ne croira que l’islamisme puisse rétrograder
sur l’imitation), que les répétions sociales soient toujours moins nettes que les répétitions vitales, et celles-ci que les répétitions physiques. Pour moi, le rayonnement imitatif qui d’un coin de peuplade a répandu sur toute la terre, et depuis des millions d*années jusqu’à nous, invariablement, quelques centaines de racines verbales de nos langues indo-européennes, n’est pas moins frappant que le rayonnement générateur qui perpétue le type d’une espèce presque immuablement, ni que le rayonnement ondulatoire de la lumière d’un astre à notre œil.
