approfondie dissipe cette illusion et ici, comme dans l’univers physique, défend de voir dans les luttes réelles ou les réelles alternances rythmiques des phénomènes autre chose qu’un procédé de variation et d’harmonie supérieure. Jusqu’à Claude Bernard, il était généralement admis que la respiration des végétaux était l’inverse de celle des animaux, ceux-ci exhalant de l’acide carbonique et absorbant de l’oxygène, ceux-là restituant à l’atmosphère de l’oxygène et lui enlevant de l’acide carbonique. La pureté de l’air et sa vertu vivifiante étaient maintenus, disait-on, par cette grande opposition naturelle. Les végétaux, en d’autres termes, fixaient, isolaient le carbone, les animaux le brûlaient, le combinaient ; la vie végétale était une réduction chimique, la vie animale une combustion ; les végétaux produisaient les principes immédiats, par exemple le sucre, et les animaux employaient ces principes en les détruisant. Autant d’antithèses réduites à néant par Claude Bernard et ses élèves. Mais, si cette belle série d’oppositions fonctionnelles[1], si la liste de ces rôles symétriques des deux règnes a reçu une mortelle atteinte des expériences et des théories de ces savants, ils ont en même temps mis en lumière une autre opposition, bien plus fondamentale,
- ↑ L’allaitement nous offre un joli exemple d’inversion physiologique. C’est dans une artère que la glande mammaire puise le liquide qu’elle sécrète, le sang devient lait dans le sein. Puis, absorbé et digéré par l’enfant, le lait redevient sang.
comme un rythme ou une lutte d’actions opposées. Pour Bichat, le principe vital est en conflit constant avec ce qu’il aurait pu appeler le principe mortel. Pour Blainville, la décomposition des tissus alterne avec leur composition. Pour Claude Bernard, la grande division physiologique est celle des actes de création et des actes de destruction organique, contre-partie les uns des autres.
