Le Créateur, Dieu connu et certain, a fait du vôtre un dieu inconnu et incertain.
Je pourrais vous dire : Si votre dieu est resté inconnu et mystérieusement caché, quelque région ténébreuse Fa donc couvert de ses ombres ? Or cette région nouvelle, inconnue et incertaine comme votre idole, est une région immense néanmoins et plus vaste incontestablement que le Dieu enfermé dans ses abîmes.
Mais à quoi bon ces excursions lointaines ? Je vous opposerai cette courte et lumineuse prescription : Votre Dieu n’a pu rester inconnu. Il a dû se manifester par sa grandeur ; il a dû se manifester par sa bonté surtout, double fondement de sa prééminence sur le Créateur. Toutefois comme les preuves que nous sommes en droit d’exiger de tout dieu nouveau et inconnu par le passé, doivent se formuler d’après les précédents auxquels le Créateur a voulu s’assujettir lui-même, démontrons préalablement que celle requête est légitime. Notre argumentation n’en sera que plus solidement établie.
IX. Je vous le demanderai d’abord, vous qui proclamez un Dieu du Créateur, en reconnaissant que du côté de la manifestation la priorité lui est acquise, comment se fait-il que vous ne pesiez pas les prétentions nouvelles, au poids et à la balance où vous fut démontrée la divinité d’un autre ? Tout antécédent fournil ; sa règle au conséquent. Voilà deux dieux en présence : un dieu inconnu, un dieu déjà connu. Quant à ce dernier, l’enquête est inutile, son existence est depuis long-temps établie. Serait-il connu, s’il n’existait pas ? La dispute se concentre donc sur l’inconnu. Il peut ne pas exister. S’il existait, il serait connu. Ce que l’ignorance cherche à pénétrer, demeure incertain aussi long-temps qu’elle doute. Aussi long-temps que demeure incertain ce qu’elle cherche, l’objet de ses investigations peut ne pas exister. Vous avez donc un dieu certain puisqu’il est connu, un dieu équivoque puisqu’il est inconnu. Dans cet état de cause, la justice veut que les êtres incertains
