corps dans le sens de son premier corps, afin que ce corps qu’elle reçoit de Dieu en dehors de celui-là devienne le sien.
Attache-toi à cet exemple et garde-le comme une image de ce qui se passe dans la chair, en croyant que la même chair qui a été semée germera de nouveau, la même quoique plus parfaite, semblable, quoique sous une autre forme ; car elle recevra de Dieu la vigueur et l’ornement dont il lui plaira de la revêtir suivant ses mérites. Sans doute, c’est ce qu’il a voulu marquer quand il dit : « Toute chair n’est pas la même chair ; » non pas qu’il nie la communauté de la substance, mais l’égalité de la prérogative, assignant au corps une différence de gloire et non de nature. Voilà pourquoi encore il ajoute dans un sens figuré des exemples d’animaux et d’éléments : « Autre est la chair de l’homme, » c’est-à-dire d’un serviteur de Dieu qui est l’homme véritable ; « autre la chair de l’animal, » c’est-à-dire du païen dont le prophète a dit : « L’homme s’est rendu semblable a la brute dépourvue de raison ; » autre la chair des oiseaux, c’est-à-dire des martyrs, qui prennent un vol plus élevé ; « autre la chair des poissons, » c’est-à-dire de ceux auxquels suffit l’eau du baptême. De même il emprunte ses preuves aux corps célestes : « Autre est la beauté des corps célestes, » c’est-à-dire de Jésus-Christ ; « autre la beauté de la lune, » c’est-à-dire de l’Église ; « autre celle des étoiles, » c’est-à-dire de la postérité d’Abraham. « En effet, entre les étoiles l’une est plus éclatante que l’autre ; il y a des corps terrestres et des corps célestes, » c’est-à-dire le juif et le chrétien. Si ce langage n’est pas figuré, c’est avec peu de sagesse qu’il a opposé aux corps des hommes les bêtes de somme, les chiens et « les corps célestes, » qui ne peuvent pas plus se comparer sous le rapport de la nature que par l’espérance de la résurrection.
Enfin, après avoir montré par les figures la distinction de la gloire, mais non de la substance, « il en va de même de
