rieur une durée, à voir dans toute statique la coupe provisoire et conventionnelle d’une dynamique. Comte fournirait un bon type des premiers, Montaigne des seconds. Toute la pensée de M. Maurras est construite sur le premier modèle et tout ce qui appartient à l’autre type est étiqueté par lui sous des termes ingénieusement variés et fréquemment injurieux. M. Bergson ayant exprimé et poussé à son intensité la plus forte le second mode de penser, M. Maurras a coutume de ne point prononcer son nom sans l’accompagner d’épithètes, qui ne sauraient atteindre un philosophe, mais qui scandalisent parfois des amis de M. Bergson et des amis de M. Maurras, et peut-être davantage ceux-ci. De petits esprits les expliquent par une mauvaise humeur à l’égard d’une autre influence. Elles dérivent simplement de l’heureuse incompréhension d’une pensée opposée. Je prononçais tout à l’heure au sujet de M. Maurras le nom d’un grand peintre, grand méridional et grand classique. Les propos de M. Maurras à l’égard d’un rival rappellent à la fois par leur épaisseur, par leur origine et par leur destinataire ceux d’Ingres à l’égard de Delacroix. Le génie d’Ingres, fait de la plus magnifique hyperbole classique, ne pouvait comprendre ni tolérer celui de Delacroix, et la gloire de celui-ci lui paraissait un scandale. Le romantique, d’intelligence plus large et de manières plus courtoises que le classique, ne parlait au contraire d’Ingres qu’avec un respect sincère et une politesse élégante. Aujourd’hui le temps a fait son œuvre, la réflexion critique a accompli son travail, et celui qui mépriserait les fresques de Saint-Sulpice serait taxé de la même barbarie que celui qui méconnaîtrait la Source.
V UN NATIONALISME ATHÉNIEN
Ce que M. Maurras a demandé à l’Acropole ce n’est pas une statue pour décorer sa maison, c’est une pierre pour bâtir son église. « Les théories philosophiques et esthétiques d’Anthinea forment le fonde-
