tendances auxquelles, adolescent, il n’était pas adapté et résistait. Il a estimé d’un prix médiocre un ordre ou deux ordres, dans lesquels il ne brillait pas. Ce verbalisme de l’éducation oratoire, que la classe de philosophie renforce plutôt qu’elle ne le discipline, répugnait à son réalisme précis, ardent et sec. D’autre part une distinction de bourgeois raffiné, d’homme libre aspirant à l’otium, le dressa de bonne heure contre la médiocrité, l’horizon restreint du professionnel, lui fit constituer sa culture contre le spécialiste. Il lui répugne d’être un rouage dans un mécanisme quelconque. Il se veut comme un tout, d’abord le tout du moi, puis le tout d’une société elle-même, dans sa conscience claire et son essence pure, de la Lorraine en son fruit mûr. Ces lignes de Sous l’œil des Barbares nous expliquent les Déracinés : « L’imperfection des plus distingués, la niaiserie de quelques notoires, le tapage d’un grand nombre lui donnaient l’horreur de tous les spécialistes et la conviction que, s’il faut parfois se résigner à paraître fonctionnaire, commerçant, soldat, artiste ou savant, il convient de n’oublier jamais que ce sont là de tristes infirmités, et que seules deux choses importent : 1e se développer soi-même pour soi-même ; 2e être bien élevé. Principes auxquels il prêtait une exclusive importance[1]. » Un Homme Libre est l’application méthodique de ces deux principes. Dans le Jardin de Bérénice, Charles Martin, l’Adversaire, réalise le type contraire : « un cerveau d’enfant dominé par des mots de spécialiste[2]. » Définition heureuse : on est un artiste vrai, comme M. Barrès lui-même, quand on a au contraire un cerveau de « généraliste » servi par des mots d’enfants, c’est-à-dire par des mots neufs, un langage inventé. L’Adversaire s’impose à Bérénice et à Aigues-Mortes comme Bouteiller aux élèves du lycée de Nancy : « La singularité de Charles Martin, c’est que dans sa suffisance de fonctionnaire et d’ingénieur, il imagine qu’il doit plier cette région sur la formule d’un beau pays, telle que l’établissent les concours qu’il a brillamment subis[3]. » M. Barrès, dans son ardeur généreuse contre les spécialistes, va jusqu’à toucher ce qui sera plus tard l’arche sainte. Le culte du Moi exclut pour lui, à cette époque, celui de l’officier. André Maltère est poursuivi et condamné (en 1892) pour un article où il juge insupportable qu’un officier, dont la fonction est de représenter une autorité, un pouvoir
