Page:Thieme - Guide bibliographique de la littérature française de 1800 à 1906, 1907.djvu/480

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Cette page n’a pas encore été corrigée
450
CARACTÈRE, INTERRELATIONS ET INFLUENCE


1897. Deschanel, E. — Les déforraatious de la langue fr., R.Par. VI, p. 83-116, p. 365-3S6. ’97. Pajot, H. — Le paysan dans la litt. fr.. Soc. d’éd. scieut. 2 fr. ’97. Prudhomme, Sully. — La syntaxe et le style, R. Par. III, p. 51 61. ’’99. The agony in Fr. politics aud litt., SR. XXXIII, p. 263-286. ’99. Blaze de Bury, Mlle. — Fr. litt. of to-day, Westminster, Constable. ’99. Brunetière. — La litt. européenne, KDM. CLVI, p. 638-687. ’99. Doumic. — Les litt. de décadence, IIDM. CLV, p. 44G-458. •99. Nos liumorjstes, RDM. CLV, p. 924-936. ’99. James, H. — The présent literary situation in France, NAR. CLXIX, p. 488-50D. ’99. Kellen, T. — Die Honorare franz. Scbriftsteller, PJ. XCV, p. 80-119. ’99. Mauclair, C. — L’évolution litt. Ses tendances sociales, R.Enc. IX, p. 811-815. ’99. Renard, G. — A travers l’hist. litt., R.Par. IV, p. 538-567. ’99. Zyromsky, E. — Les caractères généraux de la litt. fr.au XIX ^8. I. La méthode hégélienne et l’esprit fr., RLFE, jan.-mars. 1900. Brunetière. — La litt. européenne, RDM. CLXI, p. 326-35G. ’00. Doumic. — Le cosmopolitisme litt. en 1900, RB. XIII, p. 289-295. ’00. Ernest —Charles. — L’industrie litt., RB. XIII, p. 755-757. ’00. Harper, G. — ïhe place of Fr. litt., Atl.Mo. LXXXV, p. 360-370. ’00. Lang, A. — The. évolution of liter. deceucy, BM. CLXVII, p. 363-370. ’00. Mauclair, C. — Le sentimentalisme litt. et son influence sur le siècle, GR. II, p. 371-404. ’00. Pellissier, G. — Etudes de litt. contemp. Il, P. (Les clichés de style ; l’homme de lettres, l’homme polit, dans la litt fr. mod.). ’01. Béreuger, H. — Le génie de la France d’après son hist. et sa litt., R.Rev. XXXVI, p. 146-158. ’(.a. Dejob, Ch. — Les professions et Topinion publ. dans la litt. fr :, RHLF. VIII, p. 533-568. ’01. Doumic. — The liter. movement in Franco, Fo. R. LXXV, p. 918-924. ’01. Feldpausch, E. — Die Konkordanzgesetze der franz. Sprecbsprache und ihrc Entwickelung, Marburg, Elwert. 80 p. 1.50 M. ’01. KaliD, G. — La litt. des jeunes et son orientation actuelle, R.Rev. XXXVII, p. 30-52. ’01. Mauclair, C. — Les dernières manifestations littér. en France, R.Rev. XXXVIIF, p. 493-499. ’01. Le jeune homme litt. à travers le XIX® s., RU. I, p. 198-199, p. 223-226. ’01. Soissons, cte. de — Dilettantism in Fr. litt., Co. R. LXXX, p. 77-92. ’01. Stapfer, P. — Paris, fabrique centrale des réputations littér., R.Rev. XXXVII, p. 274 280. ’02. Faurc-Favier, Louise. — La toilette de la femme dans le roman contemp., RB. XVII, p. 284-288. ’02. Montfort, E. — La nouvelle génération litt. fr., R.Rev. XLII, p. 275-291. ’02. Pellissier. — La situation actuelle de la litt. fr., R.Rev. XLI, p. 81-93. ’03. Uzanne, O. — The évolution of Fr. contemp. lit., Fo. R. LXXX, p. 576-589. ’03. Vincent, l’abbé — Théorie des genres litt., Pou. 316 p. ’04. Bordeaux, H. — La vie publique dans la litt. fr, contemp.. Cor. CCXV, p. 257-277. . Corday, M. — L’image scientifique en litt., R.Par. V, p. 837-853. ’04. Gros, J. — Le mouvement littér. socialiste depuis , Michel. ’01. Pellissier. — La langue littér. contemp., R. Rev. LU, p. 133-146. ’04. La litt. à thèse, R.Rev. LU, p. 469-473. ’05. Delmout, T. — Le piètre dans la litt. du XIX « s.. Arras, SC. 187 p. ’05. Ernest-Charles. — Le style scient, et l’extension de la langue fr., RB. IV, p. 633-635. ’05. Gaultier, P. — La renaissance de l’idéal antique. ) Le conformisme à la nature ; 2) L’idéal antique devant l’idéal chrétien, RB. III, p. 61-64, p. 93-95. ’05. Lyris, J. de — Le goût en litt. i) Utilité et avantage du goût littér. ;’-) Nature, objets, culture, règles génér. du goût littér., Aubanel. 3 fr. ’05. Pelliseier. — La fin des écoles littér., R.Rev. LIV, p. 224-228. ’C’5. Rossel, V. — La litt. contemp. de la Suisse fr., RB. IV, p. 401-406, p. 426 430. 06. Casella et Gaubc-rt. — La Nouvelle Lit. 1895-1906, S. 3 fr.

2. INTERRELATIONS
ET INFLUENCE

RÉFÉRENCES

1828. Pérennès. J. — De l’influence des événements polit. sur la litt. depuis 1789, Charles-Béchet. 64 p. ’33. Desmarais. — De la litt. fr. au XIX*^ s., considérée dans Ees rapports avec les progrès de la civilisation et de l’esprit nat. /33. Huber. — Die neuromant. Poésie eu Frkr. iu ihrem Verhîiltnis zu der geistigen Entwicklung des franz. Volkes, Leipzig. ’36. Planche. — Les amitiés littér., RDM. VII. ’42. Michiels, A. — Hist. des idées littér. en France au XIX ^ 8. et de leurs orig. dans les siècles antérieurs, vol., Coquebert, 15 fr., 1861, D : 12 fr. cf. BFR. XVI, p. 327-362. ’46. Louandre, Ch. — Les sociétés savantes et littér. de Paris, RDM. XVI, p. 513-537. ’47. Pérennès, Fr. — Les noviciats littér., ou coup d’œi] histor. sur la condition des hommes de lettres er Fr. depuis environ 50 ans, Vrayet et Surcy. 6 fr ’51. Jolly, J. — De l’iLfluence de la litt. et du théâtre sur l’esprit public et les mœurs, A. ’51. Montégut. — De la vie littér. depuis la fin di XVIIIe s., RDM. X, p. 101-126. ’52. Menche de Loisne. — Influence de la litt. fr. d< à 1850 sur l’esprit public et les mœurs, Lyon Chanoine. 5 fr. ’53. Daudré, L. — De l’iijfluence de la litt. sur le ; mœurs, Bayonue, Foré. 3 fr. ’58. Vallier, A. — Historiens allem. de la litt. fr., RG II, p. 358-376. ( J. Schmidt, Aind, Biichner, Honegger. ’62. Brisson, J. — De l’influence de l’homme de lettre sur la société, Richelieu. 1 fr. ’67. Meyer, J. — Gesch. der mod. franz. Malerei sei , zugleich in ihrem Verhaltnis zum polit. Leben zur Gesittung und zur Lit., Leipzig, Seemann. 794 p ’68. Ancelot, A. — Elude littér. De l’influence de la dé mocratie sur la litt., Clermond-Ferrand, Thibaud. 1.5f ’69. Favre, J. — De l’influence des mœurs sur la litt. DC. ’71. Caro, E. — La fin de la bohème. Les influence littér. dans les dern. événements, RDM. XCI’ p. 241-268.