Dans la même feuille, l’auteur rapporte une longue critique sur un problème d’optique qu’il n’entend point ; on lui a fait accroire qu’il s’agissait dans ce problème de la trisection de l’angle, et il n’en est point du tout question. L’auteur que le critique reprend, sans le comprendre, est M. de Voltaire. J’ai lu soigneusement l’endroit en question dans la préface de l’édition de Londres des Éléments de Newton.
L’Observateur n’a point lu cet ouvrage, qu’il ose critiquer, car il reproche à M. de Voltaire d’avoir donné des règles pour partager un angle en trois avec le compas, et c’est de quoi M. de Voltaire n’a pas dit un mot dans ses Éléments. L’Observateur s’est fié en cela à un géomètre qui s’est moqué de lui ; il a cru que M. de Voltaire ne savait pas qu’on ne peut trouver la trisection de l’angle que par les sections coniques ou par l’algèbre ; il a rapporté de bonne foi, dans sa feuille, une critique qu’on lui a suggérée pour le faire donner dans le panneau : c’est un exemple pour ceux qui parlent de ce qu’ils ignorent[1].
Je prends les feuilles de l’Observateur indifféremment à mesure qu’on me les prête à lire : je trouve une étrange bévue dans la lettre vingt-septième. « Brutus, dit-il, plus quaker que stoïcien, a des sentiments plus monstrueux qu’héroïques[2]. » Ne dirait-on pas, à ces paroles, que les quakers sont une secte d’hommes sanguinaires ? Cependant tout le monde sait qu’une des premières lois des quakers est de ne porter jamais d’armes offensives, sous quelque prétexte que ce soit, et de ne jamais repousser une injure. La méprise est aussi grande que s’il avait dit : « Le cruel Brutus, plus capucin que stoïcien. »
- ↑ Les diamètres apparents des objets sont comme les cordes des angles sous lesquels ils sont vus, et non comme ces angles à une distance triple. Les diamètres apparents, et par conséquent les cordes des angles, sont trois fois plus petits ; mais l’angle n’est point partagé en trois. Comme en général dans les expériences ou dans les raisonnements que font les physiciens sur cet objet, ils considèrent de petits angles, et qu’alors on peut substituer, sans erreur sensible, le rapport des angles à celui des cordes, on dit ordinairement que la grandeur apparente des objets est proportionnelle à l’angle sous lequel ils sont vus. C’est une mauvaise plaisanterie d’un géomètre sur cette manière de parler, inexacte en elle-même mais généralement reçue, que l’abbé Desfontaines, qui était fort ignorant, a prise pour une critique sérieuse. (K.)
- ↑ Il s’agit du Brutus de la Mort de César. Voyez tome Ier du Théâtre.
