Aller au contenu

« Page:Œuvres de Blaise Pascal, I.djvu/40 » : différence entre les versions

La bibliothèque libre.
YannBot (discussion | contributions)
m Bot: creating page with texte extracted from DjVu
 
État de la page (Qualité des pages)État de la page (Qualité des pages)
-
Page non corrigée
+
Page corrigée
Contenu (par transclusion) :Contenu (par transclusion) :
Ligne 1 : Ligne 1 :
le vulgaire, est une monstruosité pour le philosophe. La conception philosophique ou, comme on a pris l’habitude de dire pour préciser davantage, la conception sociologique de l’histoire, ramène la production scientifique à ses conditions naturelles et humaines. Loin de diminuer l’œuvre individuelle, elle la grandit de toute la perspective de passé, de tout le prolongement d’avenir qu’elle sait y rattacher. En tout cas, pour aborder un
XXIV INTRODUCTION
débat particulier qui a soulevé tant de passions et suscité tant d’erreurs (et il importait d’en prévenir le lecteur qui veut être renseigné dès maintenant sur l’esprit de notre édition), cette conception philosophique ou sociologique sera la seule qui permettra d’éviter l’étroitesse et la partialité, de comprendre à la fois l’impression de Pascal sur Descartes et l’impression de Descartes sur Pascal, comme l’astronome comprend à la fois l’apparence du mouvement solaire vu de la terre et l’apparence du mouvement terrestre vu du soleil, la seule enfin qui donne l’espérance d’échapper au bruit assourdissant de « l’éloquence judiciaire » et d’atteindre dans le maniement des textes le désintéressement et la pénétration nécessaires à l’intelligence de la vérité historique.


À cet égard, les deux articles publiés par M. Adam dans la ''Revue philosophique'' sous ce titre : ''Pascal et Descartes. Les expériences du vide'', 1646-1651 (déc. 1887, p. 612-624, et janv. 1888, p. 65-90), sont irréprochables ; comme MM. Milhaud et Strowski l’ont solidement établi, ils donnent en gros la solution de la controverse. M. Adam a eu le mérite de ne pas exagérer l’importance du malentendu qui avait un moment excité l’aigreur de Descartes, et dont nous ne savons même pas (on l’oublie trop souvent) dans quels termes Pascal a pu être informé. Très judicieusement, M. Adam en a fait comme
le vulgaire, est une monstruosité pour le philosophe. La
conception philosophique ou, comme on a pris Thabi-
tude de dire pour préciser davantage, la conception so-
ciologique de rhistoire, ramène la production scienti-
fique à ses conditions naturelles et humaines. Loin de
diminuer l'œuvre individuelle, elle la grandit de toute la
perspective de passé, de tout le prolongement d'avenir
qu'elle sait y rattacher. En tout cas, pour aborder un
débat particulier qui a soulevé tant de passions et sus-
cité tant d'erreurs (et il importait d'en prévenir le
lecteur qui veut être renseigné dès maintenant sur l'es-
prit de notre édition), cette conception philosophique ou
sociologique sera la seule qui permettra d'éviter l'étroi-
tesse et la partialité, de comprendre à la fois l'impression
de Pascal sur Descartes et l'impression de Descartes sur
Pascal, comme l'astronome comprend à la fois l'appa-
rence du mouvement solaire vu de la terre et l'apparence
du mouvement terrestre vu du soleil, la seule enfin qui
donne l'espérance d'échapper au bruit assourdissant de
« Téloquence judiciaire » et d'atteindre dans le manie-
ment des textes le désintéressement et la pénétration né-
cessaires à l'intelligence de la vérité historique.

A cet égnd, les deux articles publiés par M. Adam
dans la Revue philosophique sous ce titre : Pascal et
Descaj^tes. Les expériences du vide, i6:i6-i65i (déc. 1887,
p. 612-62/i, et janv. 1888, p. ôô-go), sont irréprocha-
bles ; comme MM. Milhaud et Stro^vski l'ont solidement
établi, ils donnent en gros la solution delà controverse.
M. Adam a eu le mérite de ne pas exagérer l'importance
du malentendu qui avait un moment excité l'aigreur
de Descartes, et dont nous ne savons même pas (on l'ou-
blie trop souvent) dans quels termes Pascal a pu être
informé. Très judicieusement, M. Adam en a fait comme

��
Pied de page (noinclude) :Pied de page (noinclude) :
Ligne 1 : Ligne 1 :

<references/>
<references/>

Version du 6 février 2010 à 22:50

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

le vulgaire, est une monstruosité pour le philosophe. La conception philosophique ou, comme on a pris l’habitude de dire pour préciser davantage, la conception sociologique de l’histoire, ramène la production scientifique à ses conditions naturelles et humaines. Loin de diminuer l’œuvre individuelle, elle la grandit de toute la perspective de passé, de tout le prolongement d’avenir qu’elle sait y rattacher. En tout cas, pour aborder un débat particulier qui a soulevé tant de passions et suscité tant d’erreurs (et il importait d’en prévenir le lecteur qui veut être renseigné dès maintenant sur l’esprit de notre édition), cette conception philosophique ou sociologique sera la seule qui permettra d’éviter l’étroitesse et la partialité, de comprendre à la fois l’impression de Pascal sur Descartes et l’impression de Descartes sur Pascal, comme l’astronome comprend à la fois l’apparence du mouvement solaire vu de la terre et l’apparence du mouvement terrestre vu du soleil, la seule enfin qui donne l’espérance d’échapper au bruit assourdissant de « l’éloquence judiciaire » et d’atteindre dans le maniement des textes le désintéressement et la pénétration nécessaires à l’intelligence de la vérité historique.

À cet égard, les deux articles publiés par M. Adam dans la Revue philosophique sous ce titre : Pascal et Descartes. Les expériences du vide, 1646-1651 (déc. 1887, p. 612-624, et janv. 1888, p. 65-90), sont irréprochables ; comme MM. Milhaud et Strowski l’ont solidement établi, ils donnent en gros la solution de la controverse. M. Adam a eu le mérite de ne pas exagérer l’importance du malentendu qui avait un moment excité l’aigreur de Descartes, et dont nous ne savons même pas (on l’oublie trop souvent) dans quels termes Pascal a pu être informé. Très judicieusement, M. Adam en a fait comme