Aller au contenu

« Page:La Nouvelle Revue - 1897 - tome 105.djvu/242 » : différence entre les versions

La bibliothèque libre.
Aucun résumé des modifications
Aucun résumé des modifications
Contenu (par transclusion) :Contenu (par transclusion) :
Ligne 1 : Ligne 1 :
y avait « des nlotifs secrets». Mais alors, cette généreuse intervention
y avait « des motifs secrets ». Mais alors, cette généreuse intervention
de l’Europe en faveur des Grecs, cette noble protection
de l’Europe en faveur des Grecs, cette noble protection
accordée par les grandes puissances au peuple opprimé, qu’en
accordée par les grandes puissances au peuple opprimé, qu’en
Ligne 5 : Ligne 5 :


Il n’en reste rien. Nous sommes là, en présence d’un impudent
Il n’en reste rien. Nous sommes là, en présence d’un impudent
nlensonge historique. Le mensonge est odieux chez
mensonge historique. Le mensonge est odieux chez
l’individu ; il l’est cent fois plus quand il devient collectif, scientifique,
l’individu ; il l’est cent fois plus quand il devient collectif, scientifique,
car le mal qu’il cause· est centuplé. Heureusement, on a
car le mal qu’il cause est centuplé. Heureusement, on a
recours contre lui, au nom de la science même. Cette histoire
recours contre lui, au nom de la science même. Cette histoire
est proche de nous : il est in1possible que la vérité n’y triomphe
est proche de nous : il est impossible que la vérité n’y triomphe
pas d’ici à peu. Les documents sont si nombreux, si probants
pas d’ici à peu. Les documents sont si nombreux, si probants
que Je premier historien qui, sans passion, sans préjugés, voudra
que le premier historien qui, sans passion, sans préjugés, voudra
analyser le rôle de l’Europe en face de la Grèce, découvrira
analyser le rôle de l’Europe en face de la Grèce, découvrira
aussitôt combien ce rôle fut odieux. Il le dira ; l’indignation éclatera,
aussitôt combien ce rôle fut odieux. Il le dira ; l’indignation éclatera,

Version du 5 mai 2018 à 08:44

Cette page n’a pas encore été corrigée
244
LE NOUVELLE REVUE.

y avait « des motifs secrets ». Mais alors, cette généreuse intervention de l’Europe en faveur des Grecs, cette noble protection accordée par les grandes puissances au peuple opprimé, qu’en reste-t-il ?

Il n’en reste rien. Nous sommes là, en présence d’un impudent mensonge historique. Le mensonge est odieux chez l’individu ; il l’est cent fois plus quand il devient collectif, scientifique, car le mal qu’il cause est centuplé. Heureusement, on a recours contre lui, au nom de la science même. Cette histoire est proche de nous : il est impossible que la vérité n’y triomphe pas d’ici à peu. Les documents sont si nombreux, si probants que le premier historien qui, sans passion, sans préjugés, voudra analyser le rôle de l’Europe en face de la Grèce, découvrira aussitôt combien ce rôle fut odieux. Il le dira ; l’indignation éclatera, puis fera place à la surprise, à l’intérêt et bientôt on procédera à l’enterrement d’une des pires légendes qui aient, en ce siècle, faussé l’esprit des peuples : on saura que, loin d’être l’œuvre de l’Europe, la résurrection de la Grèce s’est accomplie en dehors d’elle et malgré elle.

C’est au congrès de Laybach que la nouvelle de l’insurreétion parvient aux souverains de la sainte-alliance. Alexandre règne sur ce cong1·ès, mais c’est Metternich qui gouverne. Le ministre autdchien a hypnotisé l’empereur russe au point de lui faire · oublier la politique traditionnelle de Pierre le Grand et de Catherine. Les Grecs entassent victoi1·e sur victoire ; ils font appel à toute la chrétienté ; ils proclament dans l’assemblée d’Épidaure, le 15 janvier 1822, que leur révolution n’est point révolutionnaire, qu’ils veulent fonder une monarchie... , rien n’y fait. Ils envoient une députation au congrès de Vérone ; on refuse de la recevoir. Le meurtre du patriarche de Constantinople, les massacres’ de Chios et. de Cydonie n’émeuvent point les gouvernen1ents ; ·ils sont « sincèrement affectés, dit M. de Nesselrode, dans une dépêche officielle, de voir que la barbarie des mesure.s adoptées par la Porte imprime à la révolution un caractère de légitime défense». Voilà leur grande préoccupation l Elle subsistera longtemps ; car, en 1828, le Tsar Nicolas, dans une conversation avec l’ambassadeur d’Autriche, lui dira que «les Grecs sont des sujets en révolte contre leu1· souverain légitime» et que cc ce serait un fort mauvais exemple pour les autres pays, s’ils réussissaient à s~affranchir. »