Sujet sur Discussion utilisateur:FreeCorp

Salut,

Pour info, si tu « uploade[r] sur Commons ou sur Wikisource » un texte de Paulette Nardal, tu te mets dans l'illégalité et (au minimum) le fichier serait immédiatement supprimé. C'est l'exact contraire de ce que la proposition sur les pages Auteur souhaite, je suis curieux de savoir en quoi cela te fait penser que cet import « rendra la page admissible... » (et cela prouve qu'il faut vraiment que l'on retravaille la formulation).

Et sinon, comme je le dit sur le Scriptorium mais ta requête SPARQL oublie de nombreux cas (elle pré-suppose que l'on connaît la date de tous nos auteurs et que l'on a pas d'auteurs vivants, les deux pré-suppositions sont fausses ; voir par exemple cette requête https://w.wiki/7Se5 qui renvoie 518 résultats sans date de mort).

Cdlt,

@VIGNERON Au cas où j'aurais été mal compris, je vais préciser ce que j'entendais par « créer une page Wikisource pour Paulette Nardal, morte il y a 38 ans, pour recenser quelques uns de ses écrits trouvables sur Gallica, publiés dans la presse, même s'il y aura encore 32 ans à attendre pour mettre en ligne ces textes sur Wikisource. » C'était inspiré par la page de René Char, qui me semble acceptable selon la règle proposée, pour le motif suivant « Ne seraient pas concernées par cette exclusion [...] les pages vers lesquelles un lien pointe (un sommaire de revue, par exemple : dans ce cas, les pages Auteur existent pour indiquer que les textes en question ne sont pas dans le domaine public, donc pas à transcrire) ».

Il s'agirait donc, plus précisément, d'uploader sur Wikisource le PDF (hors préface) des 6 premiers numéros de la Revue du monde noir fournis sur Gallica, transcrire sur Wikisource seulement le poème de Claude Mac Kay et sa traduction (anonyme ?) en français, dans le premier numéro, créer aussi le sommaire du numéro, et donc avoir un lien vers la page d'autrice de Paulette Nardal. Cela te semble-t-il 1) illégal, 2) incompatible avec la règle proposée ?

Par ailleurs, je n'ai pas prétendu que par rapport au périmètre de la règle proposée, ma requête SPARQL avait une précision parfaite (elle intègre des auteurs qui si j'ai bien compris subsisteraient malgré la règle, comme René Char) ni un rappel parfait (tes contre-exemples sont pertinents), j'ai au contraire bien pris garde de décrire précisément ce qu'elle permettait de récupérer.

Merci pour tes détails quantitatifs, dans la discussion, sur l'iceberg de maintenance, qui me confirment dans mon choix de changer mon vote à « neutre ».

Ah oui, effectivement, techniquement cela passe. Après, créer un PDF, en blanchir les pages encore protégées, retranscrire la table des matières et créer la page auteur, cela me semble beaucoup de boulot pour au final ne pas retranscrire d'œuvre de ladite personne. L'idée de l'exception "s'il y a des liens", c'est plutôt dans le sens inverse, on retranscrit tout un document sauf les parties protégées et pour éviter d'avoir un lien rouge dans le sommaire alors la page devient acceptable (personnellement, je me contenterais d'une absence de lien mais je comprends l'argument de "complétude").

Oui, pour SPARQL ce que je voulais pointer c'est que ce n'est pas simple, aucun système n'est parfait mais le système de gestion des auteurs et autrices sur Wikisource en en-dessous de ce qui serait possible.