Wikisource:Scriptorium/archives

La bibliothèque libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Scriptorium


Archive


Commencement jusqu'à fin septembre 2005


Ouverture du scriptorium[modifier]

Bonsoir !

J'ai pensé que le nom scriptorium pouvait être conservé. Sinon, on pourra toujours faire un vote...

Si personne n'y voit d'inconvénient, je pensais créer la page communauté sur le modèle de ce qui existe en anglais sur Wikisource, ainsi qu'un modèle pour le scriptorium, puisque tout ceci n'existe pas en français, à ma connaissance. Marc 23 aoû 2005 à 21:09 (UTC)

Du boulot en perspective...[modifier]

Ne serait-ce, pour les développeurs (?), que de permettre les liens vers Wikipédia, qui n'ont pas l'air de fonctionner encore. Après tout, il y a bien encore des Wikipedia qui ne permettent pas les liens vers les Wikinews. Apparemment, ce n'est pas automatique et c'est bien dommage, ça oblige à « réclamer » et à attendre leur bon vouloir :o) Hégésippe | ±Θ± 24 aoû 2005 à 14:22 (UTC)

import des pages en francais[modifier]

bon, je ne sais pas quand ca sera possible d'importer les pages, mais ca risque de ne pas être tout de suite, et je suis plutôt impatient... si jamais il s'avère que ca va mettre trop de temps a être reglé, j'ai envie de demander une copie de toute la base de données, et d'utiliser un robot pour effacer ce qui n'est pas en francais. est-ce qqn a quelque chose contre cette procédure ? (ca implique que les quelques pages ici présentes seront perdues) ThomasV 24 aoû 2005 à 15:23 (UTC)

ça me va, s'il apparaît qu'il faut attendre encore longtemps pour l'import. Marc 24 aoû 2005 à 15:45 (UTC)

Dommage qu'il n'y est pas une category: ou une page avec tous les documents en fr :( Greudin
les pages vont être importées sous peu. ThomasV 25 aoû 2005 à 10:32 (UTC)
Mais le bot de Thomas les a listé, génial ! Greudin

import[modifier]

les pages ont ete importées, mais pas encore les talk pages. merci d'attendre avant de déplacer quoi que ce soit ThomasV 27 aoû 2005 à 07:20 (UTC)

ok c'est fini! Je déclare les jeux ouverts :-) ThomasV 27 aoû 2005 à 09:33 (UTC)

Félicitation à ceux qui ont fait ce travail !

J'ai un petit souci avec les images que j'avais insérées avec mes documents : elles n'ont pas été transférées. Est-ce une fausse manip de ma part lors de leur création, ou bien s'agit-il de petits aléas habituels sur ce genre de manip ? François 27 aoû 2005 à 11:45 (UTC) (ex François Rey)

en effet, les images n'ont pas été transférées. en principe, il vaut mieux les mettre sur wikicommons, plutôt que sur wikisource. je suis désolé, mais je n'ai pas de solution pour faire ca automatiquement ThomasV 27 aoû 2005 à 12:02 (UTC)
Pas de problème, il y en a peu pour moi. Je vais les transférer sur Commons, cela permettra aux autres wikisource de pouvoir les utiliser, si nécessaire (images de ND de Paris et des Misérables).François 27 aoû 2005 à 12:10 (UTC)

Utilisateur[modifier]

Super ce nouveau fr.wikisource !

Mais plusieurs questions me viennent :

  • apparement il n'est pas possible de réutiliser les anciens logins. Doit-on recréer un compte ?
  • Les articles sont catégorisés avec le préfix Fr:. Beurk ! Et je remarque qu'il n'y a pas d'arbre des catégories. Me trompé-je ? S'il faut recréer un arbre, je veux bien participer et recatégoriser les articles.
  • Comment fait-on pour mettre un lien depuis Wikipédia ?

NeuCeu


oui il faut créer un compte.
pour le préfixe des catégories, je vais les enlever avec un robot.
un peu de patience, avant de critiquer : ce préfixe était très utile pour déplacer les pages automatiquement. il n'était pas destiné à rester.
ThomasV 27 aoû 2005 à 11:01 (UTC)
Je ne critique pas, j'aime pas :-) Mais s'il faut catégoriser, je propose mon aide, j'adore ça.
Et en ce qui concerne les liens depuis WP ?
NeuCeu 27 aoû 2005 à 12:44 (UTC)
pour les liens depuis wp, je suppose qu'il vaut mieux attendre que les liens interwiki fonctionnent. ThomasV 27 aoû 2005 à 13:06 (UTC)


Pour faire un lien vers Wikipédia vous pouvez utiliser celui-ci:
Ou plus directement vers fr:Acceuil celui-ci:
Depuis Wikipedia on peut utiliser celui-ci:

--Waouf-Wideur-Zen 1 janvier 2006 à 10:02 (UTC)


pages d'auteur[modifier]

Il est maintenant possible d'enlever le préfixe Auteur: des pages d'auteur. Pour les liens vers les pages d'auteur, un robot pourra les mettre à jour. Par contre pour ce qui est du déplacement, il faut le faire à la main. (300 pages). je suppose que personne n'a rien contre, mais je préfère redemander. Ce préfixe n'a plus de raison d'être, et il n'apporte que des inconvénients. ThomasV 27 aoû 2005 à 13:12 (UTC)

Mhhh grand bonheur :)
De quel genre de déplacement s'agit-il ?
NeuCeu 27 aoû 2005 à 16:11 (UTC)

il s'agit de renommer les pages. bon je vois que Marc a commencé. :-) les autres sous-domaines font pareil. ThomasV 27 aoû 2005 à 17:08 (UTC)

Comment faire la différence entre la page qui concerne l'auteur et un ouvrage sur un auteur ? Yann 31 aoû 2005 à 18:04 (UTC)

Sur l'ensemble des pages auteurs: que j'ai déplacé (200 ou 300 peut-être) il n'y a eu que deux ou trois cas ou un nom d'auteur se confondait avec un nom d'oeuvre. Dans ces cas, l'usage des parenthèses est sans doute la solution, comme dans les cas où l'on veut distinguer deux oeuvres qui portent le même titre. En ce qui concerne l'apparence des pages, les pages d'auteurs sont formellement très différentes des autres pages. Marc 3 sep 2005 à 06:49 (UTC)

sidebar[modifier]

j'ai mis le scriptorium ainsi que l'index des auteurs dans la barre latérale. ThomasV 28 aoû 2005 à 16:08 (UTC)

Bonne idée, je l'ai suivie sur la:. Marc 28 aoû 2005 à 16:31 (UTC)

Je dirais même plus : c'est une bonne idée ! C'était en effet agaçant de passer systématiquement par l'accueil pour aller au bistrot ! François 28 aoû 2005 à 17:40 (UTC)

Accueil[modifier]

J'ai proposé un nouvel accueil pour remplacer les couleurs assez laides de l'ancien (dont je suis sans doute responsable en partie...). Si vous n'approuvez pas, vous pouvez bien sur revenir à l'ancienne version, ou proposer une autre présentation. Marc 28 aoû 2005 à 17:11 (UTC)

il est superbe! si tu pouvais refaire le template auteurs dans le même style que l'accueil, ainsi qu'une page "index des auteurs" qui y fasse appel (avec une photo!), comme ca on ne fera pas un lien vers un template. ThomasV 28 aoû 2005 à 17:20 (UTC)
il me plait aussi. On pourrait peut-être en profiter pour retirer les "nouveautés" vieilles de plusieurs mois ? Concernant l'index des auteurs, personnellement j'aime bien le trouver sur cette page, cela permet de retrouver rapidement une oeuvre par son auteur. François 28 aoû 2005 à 17:26 (UTC)
oui, je ne proposais pas de l'enlever :-). je voulais parler de Template:Auteurs. ThomasV 28 aoû 2005 à 17:29 (UTC)
mea culpa,j'avais effectivement mal compris. François 28 aoû 2005 à 17:34 (UTC)

En tout cas, n'hésitez pas à modifier, s'il y a des choses qui vous semblent mal faites. Je dois avouer que pour certains aspects (comme les couleurs), je fais un peu au pif. Marc 28 aoû 2005 à 17:37 (UTC)

il vaut mieux pas changer de police de caractère. c'est aller contre les préférences des utilisateurs. ThomasV 28 aoû 2005 à 17:48 (UTC)
Ah, d'accord. Marc 28 aoû 2005 à 17:54 (UTC)

articles oubliés lors du transfert[modifier]

si vous voyez un lien en rouge, il se peut qu'il s'agisse d'un lien oublié. à savoir:

  • les redirections n'ont pas été importées. il y a 99% de chances que ce soit la cause de votre problème. Allez sur l'ancien wikisource, visitez le même url, et vous verrez s'afficher le titre de la vraie page. vous pouvez alors corriger le lien ici, ce qui est plus propre que de faire une redirection.
  • quelques pages ont été oubliées dans les domaines 'Wikisource' et 'Templates'. C'est moi qui ai fait la liste, à la main. Je pense avoir importé toutes les pages oubliées maintenant, mais il en reste peut etre une ou deux.
  • Ca m'étonnerait fort qu'un article (liste faite par le robot) ait pu être oublié. Ou alors c'est que le robot a cru que c'était de l'anglais, et dans ce cas vous savez ou le trouver. Prévenez-moi si c'est le cas.

ThomasV 28 aoû 2005 à 18:21 (UTC)

Liens wikipedia / wikisource[modifier]

Super, il va fallor que je réécrives tous mes liens vers la constitution du Congo (une centaine...). Passons.

En jettant un coup d'oeil sur la version DE, j'ai réussi à trouver comment on faisait des liens internes de Wikisource vers Wikipédia (ex : w:fr:Utilisateur:Vberger). Mais comment fait on l'inverse ?

Cordialement

Vberger 29 aoû 2005 à 12:31 (UTC)

Bonjour aussi,

Cela nous fait à tous du travail. Pourtant rien ne nous y oblige.

La syntaxe est s: pour lier la Wikipédia francophone à Wikisource en français. On utilise s:en:, s:la:, etc. pour lier une encyclopédie à un wikisource dans une autre langue. (intervention modifiée) Marc 29 aoû 2005 à 12:41 (UTC)


elle marche? je croyais que c'était encore fr:s: bon a part ca j'ai demandé un robot flag pour virer les préfixes inutiles. le robot est écrit, ca commencera dès que j'aurai le flag. ThomasV 29 aoû 2005 à 12:56 (UTC)

Oui, ce matin j'ai pu modifier les modèles Wikisource de la Wikipédia, et tout fonctionnait très bien. Marc 29 aoû 2005 à 13:01 (UTC)

Euh... depuis le Bistro de Wikipédia, les liens vers ici n'utilisent pas la syntaxe avec « fr », cf. Wikipédia:Le Bistro/En-tête, avec deux liens libellés [[s:Accueil|Wikisource]] et [[s:Wikisource:Scriptorium|Wikisource:Scriptorium]], tandis que ci-dessus, en début de paragraphe, la syntaxe inverse [[w:Wikipédia:Le Bistro/En-tête|Wikipédia:Le Bistro/En-tête]] fonctionne. Je n'ai pas vérifié pour les autres Wikipedias et autres Wiksources, mais à l'heure où j'écris, les liens internes entre WP-FR et WS-FR, dans les deux sens semblent fonctionner sans le fr et sans la moindre anicroche... Hégésippe | ±Θ± 29 aoû 2005 à 13:09 (UTC)

Merci, c'est noté (j'ai corrigé). Marc 29 aoû 2005 à 13:17 (UTC)

et vérification supplémentaire avec Accueil Wikipédia-FR, Accueil Wikicitations-FR, Accueil Wikilivres-FR, Accueil Wikinews-FR, Accueil Wiktionnaire-FR, et ceux sans préfixe linguistique : Main Page Commons, Main Page Meta, mais pas vérifié dans tous les autres sens... Hégésippe | ±Θ± 29 aoû 2005 à 13:23 (UTC)


Pour faire un lien vers w:Wikipédia vous pouvez utiliser celui-ci:
Ou plus directement vers w:Acceuil celui-ci:
Depuis Wikipedia on peut utiliser celui-ci:

--Waouf-Wideur-Zen 1 janvier 2006 à 10:27 (UTC)


robot[modifier]

suite a mon intervention, il y a en ce moment beaucoup de liens en rouge sur la page d'accueil. ce n'est pas la peine de créer les pages de ces categories, le robot User:ThomasBot est en train de les recopier. ThomasV 29 aoû 2005 à 20:16 (UTC)

bon ca y est, c'est fini pour les préfixes fr (il reste à effacer les vieilles catégories).
tant qu'on y est, je pense qu'on pourrait en profiter pour renommer d'autres catégories. Par exemple, la catégorie "Auteurs-Poésie" gagnerait à être appelée "Poètes". qu'en pensez-vous? ca serait bien de faire une liste des catégories à renommer, et puis je pourrai utiliser le robot pour les changer. ThomasV 29 aoû 2005 à 20:54 (UTC)
oui, poètes, c'est mieux. Remarque que l'on pourrait peut-être utiliser le singulier. Marc 29 aoû 2005 à 20:57 (UTC)

Boite pour page préformatée[modifier]

Il est possible de créer une boite qui permet d'éditer une nouvelle page contenant un modèle. Si vous jugez cela utile (surtout pour las pages auteurs), on pourra toujours placer la boite dans la page Index des auteurs.

Exemple :


Marc 29 aoû 2005 à 21:00 (UTC)

Bon, cela ne soulève pas les foules... Je propose aussi l'utilisation de l'extension Timeline pour les pages de listes qui n'ont peut-être actuellement pas une utilité évidente (Textes médiévaux, Textes humanistes, Textes antiques, etc.). Ces pages, mises en valeur, pourraient également servir à lister des auteurs qui n'ont pas encore de page, cela afin de guider les nouveaux contributeurs et afin d'aider les autres par la constitution de listes aussi complètes que possible. Marc 30 aoû 2005 à 16:08 (UTC)

si, si, ca soulève les foules, si du moins on peut dire que j'en suis une... c'est juste que je suis assez occupé ailleurs. Je trouve que cette boite peut être utile. Par contre, je pense qu'il ne vaut mieux pas la placer directement sur la page Index des auteurs, car elle sera visitée très souvent, et beaucoup de gens risquent d'entrer des conneries. Je pense qu'il vaudrait mieux placer cette boîte sur la page Résultat de la recherche, quand une recherche ne donne rien. Avec un message, du genre: "Aucune page avec ce titre n'existe. S'il s'agit d'un auteur, vous pouvez contribuer à Wikisource en suivant ce lien", et un lien vers une page ou se trouve la boite...
Autre chose: les pages créées de cette manière feraient bien d'appartenir à une catégorie "A relire", histoire qu'on puisse savoir ce qui vient par ce canal.
ThomasV 30 aoû 2005 à 17:17 (UTC)
Je n'attendais pas non plus de hurlements hystériques. Je suis bien d'accord avec toi sur tous les points. Marc 30 aoû 2005 à 17:55 (UTC)


Alors, encore quelque chose pour soulever l'enthousiasme des éditeurs à moitié fous de Wikisource, un menu qui vous suit : la:Saturae (Persius). Pour naviguer dans une page, je trouve cela particulièrement pratique. Marc 1 sep 2005 à 20:17 (UTC)

Me trompe-je ou bien la boîte avec le position:fixed et l'overflow:visible n'est-elle utilisable qu'avec des contenus textuels qui « ne la rejoignent pas » ? Dans l'exemple montré, ce n'est en effet pas gênant puisqu'il s'agit d'un texte formaté avec des « lignes » ne dépassant pas la moitié de la page. Mais peut-être y a-t-il un moyen d'en faire autant avec du contenu « au kilomètre » ? Hégésippe | ±Θ± 3 sep 2005 à 03:15 (UTC)
Je ne suis pas sur d'avoir compris ta question. Marc 3 sep 2005 à 08:50 (UTC)
Un petit exemple à réverter vite fait ci-contre. Et la présente page est pleine de texte « au kilomètre ». :o) Hégésippe | ±Θ± 3 sep 2005 à 10:52 (UTC)
Bon, si je comprends, tu peux voir cet exemple : la:Theologia summi boni. Marc 3 sep 2005 à 15:35 (UTC)

Catégorie:Femme[modifier]

Peut-on faire un lien vers cette catégorie sur la page d'accueil ? Autre chose : doit-on catégoriser sous la dénomination Category (comme en anglais) ou peut-on utiliser la dénomination Catégorie ? --Pseudomoi 30 aoû 2005 à 13:19 (UTC)

Pour la catégorie Femme, le problème serait de savoir où la placer actuellement sur la page d'accueil, car cette dernière est surtout organisée par genres littéraires généraux et par époques, alors que la catégorie Femme est présentée comme en rapport avec le combat des femmes, ce qui pose à mon avis un problème de neutralité. Ce que je proprose serait de créer une nouvelle ligne listant cette fois des thèmes (je vois par exemple qu'il y a une catégorie vin), ligne qui contiendrait naturellement la catégorie Femme. Qu'en penses-tu ?

Pour la catégorisation, on peut utiliser Catégorie. Marc 30 aoû 2005 à 13:33 (UTC)

J'ai rajouté une ligne en ce sens, et peut-être faudrait-il d'ailleurs revoir un peu le classement de la page (pour la catégorie sur l'art par exemple). En revanche, je ne vois bien pourquoi créer une catégorie pour les textes écrits par les femmes ? Quelle est ton idée exactement ? Marc 30 aoû 2005 à 13:59 (UTC)

Je souhaite faire une catégorie sur les rapports de la femme dans la littérature. Des textes clairement misogynes (si thème principal) et des textes "féministes", même si le mot n'existait pas encore (ex: déclaration des droits de la femme et de la citoyenne). De plus, il serait bien de sous-catégoriser les écrits des féministes. Une fois organisée cette catégorie, pourrait être une excellente source pour le projet femme sur Wikipédia. --Pseudomoi 1 sep 2005 à 16:10 (UTC)
D'accord, c'est plus clair, bien compris. Marc 1 sep 2005 à 20:20 (UTC)

Je trouve que c'est une bonne idée d'avoir une liste des thèmes. Quelques remarques :

  1. tu as placé cette liste dans la section littérature (et j'en aurais fait autant). Le problème c'est que dans la catégorie en question il y a la déclaration deshttp://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:Scriptorium&action=edit&section=13 droits de la femme, ce qui n'est pas vraiment de la littérature, sauf si on a les idées très très larges. C'est pas très grave, mais bon, ca fait un peu désordre...
  2. La liste est réduite à 'Femme' et 'Vin': c'est pas mal comme programme, mais c'est un peu court... Je propose d'ajouter 'Voyage', 'Mort', 'Musique', etc.
  3. il faudrait à l'avenir que la liste ne devienne pas trop longue, du moins pas sur la page d'accueil. on peut dresser une liste exhaustive des thèmes, et la mettre sur une page à part. Sur la page d'accueil, je suggère de se limiter à une vingtaine de thèmes.
  4. Un template pour naviguer entre les catégories "thèmes" ?

ThomasV 30 aoû 2005 à 17:30 (UTC)

oui, le template, c'est bien. Il n'y que deux catégories, pour le moment, parce qu'il n'y en a pas beaucoup. C'est une lacune assez importante, et les propositions que tu fais sont intéressantes. Je devrais d'ailleurs peut-être multiplier les catégories en ce qui concerne la philosophie. Mais il faudra voir à limiter le nombre de catégories dans une même page ; on peut sans doute en placer presque 10 (?), mais cela peut rapidement devenir un peu trop. Ensuite, une liste d'une vingtaine sur la page d'accueil, cela semble correct. Sinon, j'ai commencé à faire un peu le ménage dans la liste des catégories. Marc 30 aoû 2005 à 17:57 (UTC)

je propose d'enlever la catégorie 'Etudes sur l'art' de la liste des genres. On peut faire un genre 'Etudes' et un thème 'Art' ThomasV 30 aoû 2005 à 18:24 (UTC)
oui, d'accord. Marc 30 aoû 2005 à 18:50 (UTC)

Classe "verse"[modifier]

Bonjour,

Il faudrait copier ici corriger la classe "verse" (cf. en:MediaWiki:Monobook.css. Yann 31 aoû 2005 à 18:10 (UTC)

oui, a ce sujet j'ai vu que tu as annulé mon édition. tu es sûr d'avoir bien fait? il me semblait avoir réparé quelque chose de cassé ThomasV 31 aoû 2005 à 18:13 (UTC)
Oui, regarde les articles qui l'utilisent. Yann 31 aoû 2005 à 18:17 (UTC)
un exemple ? tu as lu ca avant: http://wikisource.org/wiki/Wikisource:Scriptorium#urgent_question ? ThomasV 31 aoû 2005 à 18:23 (UTC)
Oui, Zhaladshar a raison. Il faut utiliser
Un corbeau, sur un arbre perché,
Tenait dans son bec un fromage...

Yann 1 sep 2005 à 21:28 (UTC)

Mais pourquoi y a-t-il ce fond bleu et ces pointillés ? Marc 3 sep 2005 à 21:50 (UTC)

si tu vois un fond bleu et des pointillés, c'est que tu es dans le même cas que moi: ca ne marche pas. j'avais corrigé ce bug sur wikisource, ce qui permettait d'avoir un affichage sans cadre, avec des marges à gauche. Mais le problème c'est que ca ne marchait plus pour yann, et on n'a pas encore trouvé pourquoi. du coup il a annulé mon edition. ThomasV 4 sep 2005 à 21:07 (UTC)

exclusion[modifier]

avant les vacances, j'étais bloqué sur wikisource pour une période allant bien au-delà de la rentrée des classes ; je signale à tous que la liste des blocages

http://fr.wikisource.org/wiki/Special:Ipblocklist

est vierge, merci de signaler ici-même, car cela concerne sans doute d'autres bannis, s'il s'agit d'un bug du logiciel ou d'un raccourcissement volontaire de la durée de mon exclusion. 82.224.88.52 31 aoû 2005 à 20:23 (UTC)

tu as été bloqué sur wikisource.org: 18:42, 28 March 2005, Yann blocked 82.224.88.52 (expires expires 18:42, 28 March 2006) (contribs) (unblock) (vandalism, already blocked on other wikis)
ici c'est fr.wikisource.org. dois-je te bloquer de manière préventive? :-)
ThomasV 31 aoû 2005 à 20:30 (UTC)
c'est sans doute une bonne idée puisque le motif est que je suis toujours

"Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par Sebjarod pour la raison suivante : Bloqué automatiquement parce que vous partagez une adresse IP avec « Alencon ». Raison : « application décision comité arbitrage et demande d'Alencon (1 mois car la bestiole me refuse "6 semaines", le comité se débrouillera pour rajouter les 2 sem"

Vous pouvez contacter Sebjarod ou un des autres administateurs pour en discuter.
bloqué sur le wiki non thématique ; en revanche, je trouve qu'un an c'est un peu long pour me laisser une chance de montrer ici ma bonne volonté. 82.224.88.52 31 aoû 2005 à 21:08 (UTC)
ça ne me gêne pas de te bloquer, si tu veux, mais il faut que tu le demande gentiment, et que tu indiques combien de temps tu veux être bloqué. Marc 31 aoû 2005 à 22:16 (UTC)
ben moi non plus ça me gêne pas, puisque j'avais dans la tête de ne revenir que le 28 mars 2006 ; d'ailleurs, c'est finalement assez honorable que je demeure le plus ancien français bloqué sur le wikisource général ; pour ce qui est du wikisource français, une durée de six mois en tout, soit jusqu'au 28 septembre 2005, me parait une bonne mesure que je te demande donc gentiment d'appliquer. 82.224.88.52 1 sep 2005 à 07:54 (UTC)


Candidature Marc/Caton comme admin sur le wiki principal[modifier]

Si je recopie ce nouveau thread ici c'est que la réponse de trop de ma part l'aurait carrèment devenu hors-sujet là-bas. Alencon alias 82.224.88.52 23 oct 2005 à 19:09 (UTC)
18:42, 28 March 2005 Yann blocked "User:82.224.88.52" with an expiry time of 365 days (vandalism, already blocked on other wikis)

Marc 23 octobre 2005 à 16:03 (CEST)

20:01, 7 March 2005 Caton deleted "Voyage au bout du coït" (Wikisource n'est pas un éditeur de jeune talent) 

... seul texte que j'ai jamais proposé... alors... pourquoi cette exclusion d'un an ??? (elle dure encore maintenant alors qu'elle aurait pu aisèment être levée car le wikisource de base n'accueille plus depuis les textes francophones ???) Alencon 23 octobre 2005 à 16:31 (CEST)

Tu n'as pas été bloqué pour ce texte : le motif de blocage est donné par Yann ; as-tu contacté un administrateur de Wikisource pour ce problème ? D'ailleurs, si tu te souviens bien, tu n'es pas bloqué sur le Wikisource francophone...

Quant au seul texte que tu as proposé... tu oublies peut-être http://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Comme_ils_disent_%28parodie%29&action=history ? Marc 23 octobre 2005 à 18:11 (CEST)

travaux d'intérêt général[modifier]

Restent les autres bannis...

Un peu comme w:Fabien Barthez, qui s'occupe des gamins des banlieues depuis qu'il a craché sur un arbitre, l'on pourrait envisager des travaux se substituant ou s'ajoutant à la peine de suspension. Pour mémoire, Barthez est l'une des 500 entrées que j'ai créé sous mon IP sur différents wikis.

Ces travaux pourraient soit accélérer la migration des wikisources soit, pour mon cas personnel, montrer ma bonne volonté en reneutralisant l'article

20:01, 7 March 2005 Caton deleted "Voyage au bout du coït" (Wikisource n'est pas un éditeur de jeune talent)

qui m'avait valu cette suspension d'un an et dont Caton avait trouvé que j'y exportais des problèmes d'un wiki à l'autre.

Le texte de base, donc non trafiqué par rapport à wikipédia, avait bien été publié sur papier mais la version qui a été mise sur le côté (et donc restaurable) par Caton est devenue le seul exemplaire numérique subsistant car il a fallu entretemps reformatter mon disque dur. 82.224.88.52 1 sep 2005 à 07:54 (UTC)

Je crois que tu mélanges un peu tout. Marc 1 sep 2005 à 08:13 (UTC)

Voilà, c'est fait. J'espère que tu es satisfait ?
Bon, plus sérieusement, car je plaisantais, il n'y a aucune raison de te bloquer ici, comme l'a dit Thomas. Marc 1 sep 2005 à 10:34 (UTC)

Les classiques des sciences sociales[modifier]

Bonjour à tous, quelqu'un sait-il si les ouvrages présents dans le site : "les classiques des sciences sociales", qui sont dans le domaine public pour la plupart, peuvent être intégrés dans wikisource ? Mais peut-être cela a-t-il déjà été fait ? Recyclage 1 sep 2005 à 10:10 (UTC)

Bonjour,

Quelques livres (4 ou 5 ?) ont été recopiés ici. Il est possible bien sur d'en reprendre plus, mais attention : certains textes ont pu être édités sur ce site parce que la loi canadienne dit qu'un texte tombe dans le domaine public 50 ans après la mort de l'auteur. Ce n'est pas le cas ici : c'est 70 ans en général. Marc 1 sep 2005 à 10:27 (UTC)

Ok, ben dès que j'ai un peu de temps, je vais en recopier quelques-uns. 83.200.135.207 1 sep 2005 à 12:04 (UTC)

Index des oeuvres[modifier]

Gallica possède 1250 ouvrages en mode texte. et nous? personne ne sait. peut être qu'il serait utile d'avoir un index des oeuvres. il en existe un sur le wikisource espagnol.

plusieurs possibilités:

  • on peut faire des catégories, comme sur le wikisource espagnol. ca risque de prendre du temps...
  • Je pourrais faire un robot qui visite toutes les pages d'auteur, et recense tous les liens dans la section "oeuvres" (en vérifiant qu'ils ne sont pas en rouge), et dresse une liste globale. Avantages: c'est vite fait, et le robot pourrait même faire des listes différentes selon le label qualité attribué au texte, ou bien selon l'année, si elle est indiquée. Inconvénients: pas très fiable, dépend du bon vouloir de ceux qui rédigent les pages d'auteur.

Autre sujet: 2 articles dans libé aujourd'hui; on ne parle pas encore de nous, mais j'ai bon espoir que ça change: http://liberation.fr/page.php?Article=320348

ThomasV 1 sep 2005 à 14:21 (UTC)

L'index des œuvres est effectivement indispensable. La première possibilité est la meilleure ; mais en attendant qu'elle soit réalisée, la seconde peut servir provisoirement, ou même servir de base pour accomplir la première. Cela permettra aussi de remplacer ce nombre d'articles affiché sur la page d'accueil, nombre qui peut nous donner une idée de l'évolution de Wikisource, mais qui ne veut pas dire grand chose pour le reste. Marc 1 sep 2005 à 14:59 (UTC)

On parlera sans doute un jour de Wikisource. Si ce projet est bien mené, il peut devenir le meilleur site littéraire, le plus fourni également, et le plus adapté techniquement.

Je continue à chercher des trucs, quand j'ai 5 minutes. Tout d'abord, il est possible de créer des menus déroulants sur la Wikipédia. Je n'ai pas réussi à voir comment cela est possible, et je demanderai quand j'en aurais le temps. J'ai également trouvé ce que j'ai affiché sur ma page utilisateur, qui pourrait être pratique sur de longues pages de poésies : en affichant un menu toujours visible sur la droite par exemple. Toutes ces possibilités sont plus ou moins intéressantes pour Wikisource, et peut-être faudrait-il en faire une liste sur une page spécifique, ce qui permettrait aux contibuteurs de voir quels usages ils peuvent en faire ou non. Marc 1 sep 2005 à 15:24 (UTC)

oui, j'ai vu sur ta page. j'ai aussi une autre idée. tu as du temps pour parler sur irc? ThomasV 1 sep 2005 à 15:29 (UTC)
là tout de suite, juste quelques minutes. Marc 1 sep 2005 à 15:31 (UTC)

Je me permets de m'insérer dans votre conversation privée, c'est pas très poli et je vous prie de m'en excuser, mais le(s) sujet(s) est (sont) important(s).

Je pense tout d'abord que fournir une liste des oeuvres présentes sur Wikisource est importante, car le nombre de pages affiché en page d'accueil n'a pas de réelle signification. Il faudrait effectivement un compteur du nombre d'oeuvres, et si possible différentier selon les catégories définies par Marc ; donc faire une première passe pour catégoriser celles qui ne le sont pas.

Cela amène également à la validation de l'oeuvre, car c'est le critère qui sera pris en compte pat les utilisateurs. Il nous faudrait donc engager une réflexion sur ce qu'est une oeuvre validée et définir la procédure pour modifier une oeuvre validée (j'ai quelques idées là-dessus).

Ainsi, pour moi, une oeuvre est validée si : le texte est complet ; la présentation est acceptable ; les règles typo sont respectées (surtout les accents) ; le texte a été relu par plusieurs personnes ; etc. Concernant ce dernier point, je pense qu'il est possible de considérer que la relecture a été effectuée si : l'oeuvre provient d'un site effectuant cette relecture (ex: ebook) et que le (ou les) contributeurs principal(aux) est(sont) sérieux. Le caractère sérieux est à définir.

Mon plus gros souci concerne Google. Vu qu'il va combiner les rôles de moteur de recherche et celui de bibliothécaire virtuel, et que ce dernier rôle lui permettra de se rémunérer (via la pub ou autre), il est évident que présenter une bibliothèque concurrente gratuite et sans pub dans son moteur de recherche risque de le perturber. Jusqu'où ? Jusqu'à mettre les pages de wikisource après la dixième, voire jusqu'à blacklister wikisource ?

Réflexions à suivre ... François 2 sep 2005 à 09:18 (UTC)

oui j'aurais mieux fait de poster dans le scriptorium. je me ratrappe donc maintenant.
voici une première liste de titres, établie par le robot: User:ThomasBot/titres
le robot liste tous les liens qui partent des pages d'auteur, et puis retire de cette liste les liens qui ne vont pas vers des pages "normales" (catégories, auteurs, etc). cette méthode de comptage n'est évidemment pas parfaite. par exemple toutes les oeuvres de Maupassant ne sont pas listées sur sa page, et elles n'apparaissent donc pas dans cette liste.
ça nous donne quand même 1127 titres, grosso modo autant que Gallica en version texte.
ThomasV 2 sep 2005 à 09:47 (UTC)
petite précision: Gallica propose 1117 oeuvres en mode texte, et pas 1250 comme ils le prétendent. :-) ThomasV 2 sep 2005 à 10:28 (UTC)
Il manque également les oeuvres de la catégorie "Récit", et il y a Thomas d'Aquin alors qu'il s'agit d'un auteur ...François 2 sep 2005 à 12:16 (UTC)
c'est pas étonnant: leurs auteurs n'étaient pas référencés. ThomasV 2 sep 2005 à 19:07 (UTC)

François, les conversations ne sont pas privées. Dès lors que la discussion porte sur des questions d'organisation de Wikisource, elle est ouverte à tous. 1127 ? C'est nous les plus gros ? Marc 2 sep 2005 à 15:14 (UTC)

c'est nous les meilleurs. d'autant plus que cette liste est incomplète. je vais essayer d'améliorer ce robot. ThomasV 2 sep 2005 à 15:43 (UTC)

Gallica[modifier]

Discussion archivée dans Wikisource:Gallica. Yann 8 janvier 2006 à 12:01 (UTC)

format des textes en prose[modifier]

Je trouve qu'on devrait améliorer la présentation de beaucoup de textes en prose. On pourrait utiliser du texte justifié, et fixer la longueur des lignes, c'est plus pratique pour la lecture. voici un exemple: Les Habits neufs de l'Empereur Je me demande si il y aurait un moyen de faire ceci "par defaut" ThomasV 3 sep 2005 à 13:42 (UTC)

Tout à fait d'accord ! L'exemple que tu donnes est très intéressant. Si j'ouvre un livre de poche, il doit y avoir 10 mots par ligne. Sur Wikisource, il doit y en avoir plus de 25. Ceci n'est pas anecdotique. Quelqu'un qui a des problèmes aux yeux, ou qui a simplement les yeux un peu fragiles, éprouve au bout de quelques minutes de lecture une douleur très désagréable quand les yeux sont forcés de trop se déplacer de droite à gauche, pour aller à la ligne suivante. Pour ma part, je sens parfois un mal de tête commencer rien qu'en voyant un gros paragraphe avec des lignes interminables. L'exemple donné par Thomas est au contraire reposant pour les yeux. Bien sur, c'est un peu subjectif, mais cela correspond aussi je pense aux dimensions habituelles des éditions sur papier.

Par défaut, peut-être peut-on faire quelque chose comme pour la poésie. Sinon, l'utilisation d'un modèle est peut-être possible. Marc 3 sep 2005 à 15:46 (UTC)

Oui, j'aime bien. C'est une bonne idée. Moi qui fait parti des myopes, je trouve la lecture plus agréable. Cependant, je pense qu'il faut essayer de garder au maximum le principe de séparation entre le contenu et l'affichage (principe d'XML), ceci afin de garder la meilleure pérénité possible pour la base de données. Aussi, si cela est possible, ce mode d'affichage devrait être proposé comme "paramètre utilisateur" (pourquoi pas comme paramètre par défaut), ce qui laiserait les gens libres de le modifier selon leur goût. Et en plus, cela aurait l'avantage de modifier tous les textes en prose automatiquement ...François 3 sep 2005 à 18:14 (UTC)
Oui, c'est plus lisible avec le formatage proposé par Marc, et on peut utiliser une classe CSS comme pour les textes en vers. Yann 4 sep 2005 à 10:23 (UTC)


quand je disais "par défaut", je voulais dire qu'il serait pratique de ne pas avoir besoin d'ajouter une commande à la page. j'ai fait quelques essais; c'est assez facile de justifier le texte de toutes les pages, et je propose de viens de le faire dans le fichier de style. par contre je n'ai pas trouvé comment limiter la longueur des lignes sans réduire la taille de la boîte "content". Yann: le problème de la classe verse n'est pas encore reglé, que je sache. je veux bien faire une classe prose, mais rien ne dit que ca affichera la meme chose pour tout le monde. ThomasV 4 sep 2005 à 10:50 (UTC)

Le problème de la classe "verse" est lié à "pre". Ça ne devrait pas poser de problème avec une classe "prose". Yann 4 sep 2005 à 12:09 (UTC)

ok j'ai créé une classe prose, utilisée ici : Les Habits neufs de l'Empereur. ça fonctionne correctement pour moi: le texte est centré et justifié. j'espère que les autres voient la même chose. question: pour quelle raison fallait-il utiliser pre avec la classe verse? ThomasV 4 sep 2005 à 14:07 (UTC)

Pour moi le texte est justifié, mais non centré comme avant. Marc 4 sep 2005 à 18:50 (UTC) Non, en fait ça marche après ctrl + f5. Marc 4 sep 2005 à 18:55 (UTC)

Ce qu'il manque, c'est la possibilité de faire un retrait à chaque paragraphe. Quelqu'un a-t-il une idée ? En ce qui concerne le travail sur les textes, j'ai lu que dans une prochaine version de Mediawiki, un traitement de texte pourrait être intégré. Cela serait sans doute très utile pour Wikisource. Marc 4 sep 2005 à 19:04 (UTC)

c'est fait. ThomasV 4 sep 2005 à 20:08 (UTC)
Merci. Ta modification générale du formatage va plutôt bien avec les menus fixes. Marc 4 sep 2005 à 21:38 (UTC)
En revanche, comme le menu fixe peut être assez gros, on peut déplacer le texte vers la gauche. J'ai ajouté left dans certaines pages (Ainsi parlait Zarathoustra\Troisième partie), et le texte se place bien, mais le mot left s'affiche ! Marc 4 sep 2005 à 22:09 (UTC)
Je n'ai rien dit. C'est simplement que je n'avais pas compris le fonctionnement. Marc 4 sep 2005 à 22:40 (UTC)
Marc: je dois dire que je ne suis pas fan des menus fixes. c'est assez intrusif, un peu comme les publicités dont on n'arrive pas à se débarasser... ThomasV 5 sep 2005 à 05:58 (UTC)
Je comprends, mais c'est tout de même utile. De toute façon, cela ne servirait que pour des textes très longs, ou pour la philosophie, où la vision de la structure d'un texte est indispensable. Donc cela ne concernera pas la plus grande partie des textes littéraires. D'autre part, il doit bien y avoir un truc pour faire disparaître ce menu. Marc 5 sep 2005 à 06:41 (UTC)
Comme sur l'apparence, nous risquons de ne jamais parvenir à un "consensus", il serait bien de voir si telle ou telle modification ne pourrait pas plutôt être choisie par le lecteur lui-même. Sur Wikipédia, certains désactivent les bandeaux qui ne leur plaisent pas. Marc 5 sep 2005 à 11:46 (UTC)
Pour l'apparence, en principe il y a des skins; en pratique je suppose que 99% des gens gardent le skin monobook, et reconfigurer ou réécrire un nouveau skin est assez compliqué. Je préfèrerais donc qu'on arrive à un consensus...
Pour y arriver, il faut tenir compte du fait que d'autres utilisateurs ne voient pas forcément la même chose que nous. La taille des caractère utilisés varie selon les goûts, les polices disponibles ne sont pas les mêmes pour tous les navigateurs, et la taille de la fenêtre dépend du matériel. Par exemple, avec mon écran en 1024*768, les menus fixes de Ainsi parlait Zarathoustra recouvrent une partie du texte, car la fenêtre principale est trop étroite... avec un écran de 1280*1024 le problème ne se pose pas. ça vaut toujours la peine d'essayer de réduire/agrandir la fenêtre du navigateur pour se faire une idée de ce que voient les autres. ThomasV 5 sep 2005 à 12:56 (UTC)
je me contenterai de faire des copiercoller. Marc 7 sep 2005 à 06:37 (UTC)
Pour ce qui est du retrait pour chaque paragraphe directement dans MediaWiki, je l'ignore. Mais rien n'empêche d'enchâsser le texte auquel on veut appliquer des retraits à chaque paragraphe dans un :
<div style="text-indent: 1.2em">texte</div> comme je l'ai fait pour plusieurs textes que j'ai apportés sur WS. Ce n'est pas idéal, mais un peu plus conforme à la présentation imprimée habituelle. Hégésippe | ±Θ± 9 sep 2005 à 05:39 (UTC)

Notes de bas de page[modifier]

Salute à tous, je viens de mettre un texte que j'ai importé d'un format rtf, et je suis embêté au niveau des notes de bas de page : elles ne sont pas recopiées automatiquement. hélas, je ne m'en suis rendu compte qu'à la fin !! la cata !!! quelqu'un sait-il si il y a une solution pour les importer d'un coup, car le texte est très long, et les recopier une à une serait très fastidieux. Recyclage 5 sep 2005 à 09:33 (UTC)

Pour les recopier directement, je ne sais pas. En revanche, ce qu'il est parfois possible de faire, c'est d'utiliser la fonction remplacer d'un traitement de texte afin de substituer les modèles de notes de Wikisource (cf. Wikisource:Liste des modèles) aux (XX) de ton texte d'origine. Marc 5 sep 2005 à 11:41 (UTC)

Les titres de chapitre sont plutôt du type : Nom de l'œuvre - Chapitre X. Marc 5 sep 2005 à 11:42 (UTC)

Ok, j'ai compris le principe. Sinon, je vais changer les titres des chapitres. Recyclage 5 sep 2005 à 14:38 (UTC)
En revanche, quand on copie l'ensemble des notes d'un document word sur une nouvelle page, la numérotation est perdue. Je ne sais pas si on peut la conserver. Mais cela permet déjà de faire un formattage pour les éditer en wiki. Marc 5 sep 2005 à 15:19 (UTC)

Vote Wikiversité[modifier]

Un vote a commencé pour un nouveau projet Wikimédia qui s'appelle Wikiversité. Si vous approuvez ou opposez ce projet, veuillez exprimer votre suffrage. Le résultat de ce vote, ainsi que la décision du Conseil d'administration, déterminera si ou non ce projet commencera comme projet Wikimédia. Débat sur la proposition se trouve sur sa page de discussion.

Résumé d'activité[modifier]

Bonjour,

Une nouvelle page sur Wikisource pour regrouper les résumés d'activités : [1]. Merci de compléter... ;D Yann 17 sep 2005 à 20:00 (UTC)

frontpage[modifier]

Can anybody help by the frontpage of this text? http://fr.wikisource.org/wiki/Le_corset%3B_%C3%A9tude_physiologique_et_pratique_1900 haabet 18 novembre 2005 à 13:48 (UTC)


Einstein[modifier]

Bonjour tout le monde ! Me voilà membre wikisource, après que ce soit (enfin) régionalisé. Je me demande si le texte d'Einstein (La théorie de la relativité restreinte et générale) est dans le DP, ou pas. Une version existe sur le wikisource anglais. Peut-être que la traduction posera problème ? Ou dois-je demander à l'université juive à laquelle Einstein a cédé tous ses droits ? Je ne suis malheureusement pas spécialiste en la matière et j'espère que c'est le bon endroit pour poser ce genre de questions... Faager 20 sep 2005 à 18:00 (UTC)

Si Einstein a cédé ses droits à une université, ils ne sont pas dans le domaine public... Marc 23 sep 2005 à 08:10 (UTC)

Mais pourquoi existe-il une version anglaise ? C'est de la copyvio ? Faager 23 sep 2005 à 17:18 (UTC)
Je suppose que le texte est dans le domaine public aux Etats-Unis, puisqu'il a été publié avant 1922 (voir Wikisource:Droits d'auteurs). La traduction doit aussi être dans ce cas. Pour ce qui concerne le français, nous avions d'abord pensé que l'on pouvait appliquer cette législation. Mais ce n'est plus possible, car il y a maintenant des serveurs en Europe. Il va d'ailleurs falloir supprimer des textes français publié ici. Dans notre cas, la règle impérative est donc 70 ans pour l'auteur et l'éventuel traducteur. Marc 23 sep 2005 à 18:21 (UTC)
Les machines en Europe ne sont que des caches (proxy), ce qui fait que la législation européenne du droit d'auteur ne s'y applique pas. Je suis donc contre supprimer les documents existants en règle avec la législation américaine. Yann 3 oct 2005 à 18:56 (UTC)
D'accord, merci pour cette précision. J'avais vu le problème évoqué sur l'encyclopédie, et je craignais que cela pose problème. Marc 3 oct 2005 à 21:12 (UTC)
Je peux donc mettre en ligne le texte ? Faager 13 novembre 2005 à 18:49 (UTC)


texte d'un intérêt littéraire douteux mais socio-historique certain[modifier]

Je suis tombé dans un fond de grenier sur un ouvrage dont je n'ai trouvé aucune trace ailleurs. Il s'agit d'un roman de la fin du 19 eme ou debut du 20 eme siecle, ecrit par un admirateur anonyme de Deroulède,lourdement dégoulinant d'eau bénite condamnant dans un bel et même élan les etudes superieures des femmes,leur implication dans une vie professionelle ainsi que les thèses des dreyfusards.. A j'oubliais la vie urbaine est aussi condamnée .. D'un côté il s'agit d'un document (C'est tellement daté que ça en acquiert de l'interret), de l'autre il ne faudrait pas prendre les thèses de cet ouvrage pour argent content. que faire? DanielB 1 oct 2005 à 22:09 (UTC)

Wikisource n'a pas vocation à prendre parti, ou à exercer une censure. La publication d'un texte peut servir autant ses détracteurs que ses défenseurs. Mais il est difficile de se faire une opinion éclairée sur un texte si on n'y a pas accès. ThomasV 2 oct 2005 à 06:47 (UTC)

statut des traductions[modifier]

Je me suis permis d'ajouter un paragraphe concernant le statut des traductions sur Wikisource: voir sur Wikisource:Traductions. En effet je pense que ce statut a besoin d'être clarifié. Une traduction effectuée par les contributeurs de Wikisource n'a de fait jamais été publiée, et donc déroge aux principes de Wikisource, selon lesquels nous n'acceptons pas d'oeuvres non publiées ailleurs. Je pense que nous pouvons accepter de faire une exception, mais qu'en contrepartie le ou les traducteurs doivent accepter que leur traduction soit considérée comme une oeuvre collective, sur laquelle ils n'ont pas plus de droits que les autres contributeurs.

Merci de réagir si vous êtes contre. (et même si vous êtes pour)

ThomasV 4 oct 2005 à 11:36 (UTC)

Je suis pour ; reste à régler les conflits d'édition - qui n'existent normalement pas pour les textes originaux -.
Je pense également qu'il serait intéressant d'effectuer des dérogations supplémentaires, car il existe des textes qui peuvent être de bonne qualité sans pour autant avoir été publié ; ainsi mon père a retrouvé une fois le journal d'un poilu de la grande guerre, qui relatait avec une "vue d'en bas" les misères du front. Il a pris un temps fou à tout taper sur Word. Je ne l'ai pas encore lu, mais mon père l'a trouvé bien écrit. Il est dommage je trouve qu'un tel témoignage se perde. François 4 oct 2005 à 21:44 (UTC)