faute de torcheculs sur leurs heritages, car il y a bien des placarts ; je ne sçay plus à qui on se fiera.
— Pour moy, j’ay envie de me mettre du party de celuy qui a entrepris le pont au Double48, car luy et ses associez sont de bons compagnons ; ils ont trompé la cour de parlement et le public : ils ont fait semblant de commencer un pont de pierre, qu’ils n’achèveront jamais49 ; et ce pendant,
avec les coquilberts, « tellement que, par le moyen de cette alliance, le pauvre père Louvet fut métamorphosé comme Actéon, qui fut mangé de ses chiens propres : car toute son armée de mouches, tant capitaines que soldats, devinrent coquilberts, et il fut traité à la turque. » La fuite de Louvet à Maubuisson est ensuite racontée, etc., etc. (V. p. 19, 36.)
48. Peut-être cet entrepreneur, dont nous avons inutilement cherché le nom, est-il le même que « le nommé Bizet » dont parle Malherbe dans sa lettre à Peiresc du 12 janvier 1613, et qui proposoit de bâtir un pont neuf devant aboutir « vers la place Maubert », c’est-à-dire à peu près à la hauteur où fut en effet placé le Pont-au-Double. Cette construction n’entroit que comme détail dans l’ensemble d’un vaste plan d’embellissement que ce M. Bizet montra à Malherbe, et qui, « proposé, reçu par le conseil », auroit eu, entre autres avantages, celui « d’acquitter cinq millions de livres de rente que fait le roi, dit encore Malherbe, sans aucune surcharge ni exaction nouvelle. »
49. Le Pont-au-Double, qui dut son nom à la petite monnoie, équivalente à deux deniers, qu’on payoit pour y passer, ne tarda pourtant pas trop à s’achever. Les travaux y allèrent même plus vite qu’au Pont-au-Change, qu’on rebâtissoit vers le même temps (V. plus loin). Il étoit terminé en 1634, avec la salle de l’Hôtel-Dieu qui occupoit
