Discussion utilisateur:Hercule

Je contribue principalement sur la wikipédia francophone

Bienvenue

Bienvenue sur Wikisource, Hercule

Tu veux savoir ce qu'est Wikisource ? Lis : Qu'est-ce que Wikisource ?

Tu désires éditer toi aussi des textes ? Consulte le Guide du nouveau contributeur et Introduction à Wikisource pour de premières indications sur la création et l'édition des pages dans Wikisource. Tu peux également faire tes essais dans le bac à sable.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure.

Si tu veux connaître les sigles et les modèles à utiliser pour l'édition des textes : reporte-toi à la page Qualité des textes.

Des questions ? N'hésite surtout pas à me contacter, à les poser au scriptorium ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! – Philippe 19 novembre 2007 à 12:01 (UTC)

Renommage

Fait . Tu dois te sentir plus fort à présent :) - --Zephyrus 1 février 2008 à 12:33 (UTC)

Merci, lol --Hercule 4 février 2008 à 16:16 (UTC)

Renommages des constitutions françaises

Bonjour Hercule,

Vous venez de renommer les constitutions françaises, en prenant soin d'ajouter d'une manière ou d'une autre que les textes concernaient la France. Je m'interroge fortement sur la pertinence de votre action.

Tout d'abord, vous n'avez procéder à votre renommage que concernant certaines constitutions, laissant donc d'autres textes en leur état initial. Vous trouvez ça logique ?

Ensuite, ces différents textes ne sont accessibles qu'à partir de catégories ou de modèles qui déjà ont mentionné leur caractère français ; la précision me paraît donc particulièrement superflue, d'autant plus dans les cas où aucun problème d'homonymie n'existe (ce qui est, je pense, le cas pour quasiment toutes les constitutions). Preuve en est que la page de redirection... demeure une page de redirection. Vous pensez vraiment qu'un lecteur qui ne veut pas tomber sur la constitution de la France de 1958 parviendra à tomber dessus par hasard ? Vous pensez vraiment qu'un lecteur, arrivant sur cette page, n'aura pas délibérément voulu arriver sur cette page, et ne saura donc pas parfaitement qu'il s'agit d'une constitution française ? Vous trouvez ça logique ?

Par ailleurs, vous avez renommé les constitutions sans toucher aux innombrables autres textes législatifs ou jurisprudentiels français en ligne sur Wikisource : Conseil d'État - 300606, Loi Rivet (1871), Loi organique pour l'application de l'article 23 de la Constitution, par exemple. Vous trouvez ça logique peut-être ?

Enfin, je me demande bien ce qui a pu vous empêcher de renommer sur le même modèle tous les textes, au lieu de faire le n'importe quoi que vous avez fait : « constitution française », « constitution de la France », « constitution de la IVe République française ». Vous trouvez ça logique ?

Mandrak 13 avril 2009 à 11:47 (UTC)

Le statut de bot m'est-il nécessaire ?

Bonjour Hercule, merci de ta visite et de ton offre,

Cette question peut être posée aux wikisourciens sur le scriptorium. Pour l’instant il n’y a pas encore tant d’encombrement que cela, par contre il est assez probable qu’on en ait davantage dans un avenir peut-être assez proche. Toi-même, as-tu un avis sur la question ? Ton bot ne ferait-il que des corrections de doubles redirections, ou pourrait-il aussi faire des renommages ?

Merci d’offrir ton aide, elle est en tout cas très bienvenue ! --Zyephyrus 8 avril 2010 à 13:07 (UTC)

Ne passant qu'épisodiquement je pense qu'il ne fera que des renommages.

Si je vois que je reviens souvent je demanderais l'avis des wikisourciens (à moins qu'ils viennent directement à moi ;) --Hercule 8 avril 2010 à 16:03 (UTC)

Léah nouvelle arrivée

Bonsoir Hercule ; tu as modifié la page Léah donc je suppose que je peux maintenant “créer” (éditer) cette page ? Léah (d) 27 septembre 2010 à 15:57 (UTC)Léah

Bien sûr. Mais créer c'est quand la page n'existe pas (le lien est en rouge), et éditer c'est quand tu modifie un page existante ;) --Hercule (d) 27 septembre 2010 à 23:01 (UTC)

Demande de suppression

Bonjour,

Je viens de retirer ta demande de suppression sur TGI de Paris - 17ème chambre - Diffamation - 26 septembre 2008. Les arrêt de justice font partie du périmètre de la Wikisource et on trouve plusieurs textes similaires (cf. Catégorie:Documents juridiques).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 avril 2013 à 17:18 (UTC)

Salut,

J'ai jeté un coup d'œil à la catégorie. On y trouve des arrêts de Cour de cassation, des avis du Conseil constitutionnel et quelques décisions notables (j'ai vu une décision sur la révision du procès Seznec ou ce jugement) ou sur des sujets spécifiques qui peuvent peut-être avoir un intérêt particulier (j'ai vu une décision sur le bilinguisme). Or je ne sais pas si tu as pris le temps de regarder le document que j'ai proposé, mais il n'a absolument rien à voir. Il s'agit d'un jugement tout ce qu'il y a de plus banal, dans une affaire tout ce qu'il y a de banal. Pour faire un rapprochement avec Wikipédia (où je suis un peu plus au fait des critères et procédures) c'est comme si tu retoquais la suppression immédiate d'un article sur mon coiffeur au motif qu'il existe des articles sur des coiffeurs...

De plus, les jugements comme Jugement n°07-08458 du Tribunal de grande instance de Lille sont anonymisés. Si tu anonymise regarde ce qu'il reste de son intérêt.

Si la demande de suppression immédiate n'est pas recevable, peut-être y a-t-il une autre procédure ?

Cordialement,

--Hercule (d) 4 avril 2013 à 20:51 (UTC)

Oui ce texte est « en-dessous » des autres mais sur Wikisource il n’y a pas de critères de notoriété ou d’admissibilité. Ou plutôt, tout ce qui a déjà été publié par ailleurs est publiable ici, le banal a donc sa place ici (même un bâte arrêté municipal : Promenades du Thabor et du jardin des plantes). Donc quand je point la catégorie, ce n’était pas en « défense Pikachu » (pour reprendre le jargon wikipédien). À la limite, c’est plus la légalité du texte qui pose question (mais par définition et par nature ce genre de texte est généralement considéré comme PD-law). Quant à l’anonymisation, je ne vois pas trop ce qu’elle change à l’intérêt du texte (de toute façon même anonymisé, il est facile de retrouver de qui il s’agit vu les traces qu’il en reste apparemment sur Internet).

Après, il n’y a pas de SI ni vraiment PàS sur Wikisource mais seulement le modèle que tu as utilisé, par contre tu n’as pas crée de section sur Wikisource:Pages à supprimer (mais vu qu'il y a des demandes qui traîne depuis 2008, je ne pense pas que ce texte sera supprimé mais après tout tu as le droit de tenter un autre admin pourrait avoir un avis différent).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 avril 2013 à 22:35 (UTC)