Page:Platon - Œuvres complètes, Les Belles Lettres, tome IV, 2 (éd. Robin).djvu/123

Cette page a été validée par deux contributeurs.

cxvii

NOTICE

que j’en ai dit dans la Notice du Phédon (p. lxxx sqq.) et je l’ai utilisée de la même manière^[1].

En ce qui concerne l’Apparat critique, une seule différence est à noter : j’y ai signalé d’une façon plus complète quelle position critique a été adoptée par les divers éditeurs à l’égard des points litigieux du texte. Cela était possible parce que les éditions sont peu nombreuses^[2], et cela était

↑ Voici, par ordre chronologique, une liste à peu près complète des auteurs ou recueils dans lesquels on trouve des citations, plus ou moins étendues, du Banquet, ou des indications utiles à l’établissement du texte. Je n’ai signalé l’édition dont je me suis servi que pour ce dont il n’était pas déjà fait mention à propos du Phédon (p. lxxxi n. 1) : Aristote Politique (Susemihl, bibl. Teubner) ; Plutarque ; Aristide (Dindorf) ; Hermogène (Rabe, bibl. Teubner) ; Pollux (Bekker) ; Maxime de Tyr (Hobein, ibid.) ; Aulu-Gelle (Hertz-Hosius, ibid.) ; Apulée (Helm, ibid.) ; Athénée ; Plotin (Bréhier, coll. Budé) ; Origène ; Clément d’Alexandrie ; Méthodius ; Eusèbe ; Thémistius (Dindorf) ; Julien (Hertlein, bibl. Teubner ; Lettres, Bidez, coll. Budé) ; Cyrille (Jean Aubert, Paris 1638) ; Synésius (Migne P. G.) ; Priscien (Hertz) ; Aristénète (Hercher Epistol. gr., bibl. Didot) ; Callistrate (époque incertaine ; Westermann ibid.) ; Stobée ; Proclus (in Alcib. I, Creuzer) ; Hermias (Couvreur, bibl. des Hautes-Études, fasc. 133) ; Photius ; Anon. περὶ σχημάτων (Spengel Rhet. gr. bibl. Teubner) ; Anecdota graeca (Bekker).
↑ Je n’ai fait état constamment que de sept (pour les autres, cf. note suiv.). Ce sont celles de : Hermann, 1871 ; Rettig, 1875 (commentaire, 1876) ; Jahn, revue par Usener, 1876 (la 1^re éd. de Jahn est de 1864) ; Schanz, 1881 ; Arnold Hug, 1884 (2^e éd. ; je n’ai pu utiliser la 3^e, revue par Schöne) ; R. G. Bury, Cambridge 1909 (2^e éd., 1932) ; Burnet, 1910 (2^e éd.). Iahn se rapporte à l’édition revue par Usener ; les leçons qui appartenaient à la 1^re éd. sont désignées par Iahn¹; par le nom d’Usener, celles qui viennent de ce savant et qui dans son apparat sont marquées d’un astérisque. — Seule, la seconde partie de l’unité critique, où se trouve la leçon rejetée, indiquera ceux des sept éditeurs ci-dessus nommés qui en sont au contraire partisans. Pour abréger, quand un seul s’oppose à tous les autres, j’ai fait précéder de exc[epto]… la mention edd. omnes. — En ce qui concerne les particularités orthographiques, je me suis borné à signaler les différences de Schanz et Burnet, soit entre eux, soit de tous deux par rapport à mon texte. — Seules les éditions de Rettig, de Hug et de Bury comportent introduction et commentaire ou notes explicatives. L’édition de Iahn-Usener, tout en étant purement critique, renferme en fait une introduction et une anno-

[1] Voici, par ordre chronologique, une liste à peu près complète des auteurs ou recueils dans lesquels on trouve des citations, plus ou moins étendues, du Banquet, ou des indications utiles à l’établissement du texte. Je n’ai signalé l’édition dont je me suis servi que pour ce dont il n’était pas déjà fait mention à propos du Phédon (p. lxxxi n. 1) : Aristote Politique (Susemihl, bibl. Teubner) ; Plutarque ; Aristide (Dindorf) ; Hermogène (Rabe, bibl. Teubner) ; Pollux (Bekker) ; Maxime de Tyr (Hobein, ibid.) ; Aulu-Gelle (Hertz-Hosius, ibid.) ; Apulée (Helm, ibid.) ; Athénée ; Plotin (Bréhier, coll. Budé) ; Origène ; Clément d’Alexandrie ; Méthodius ; Eusèbe ; Thémistius (Dindorf) ; Julien (Hertlein, bibl. Teubner ; Lettres, Bidez, coll. Budé) ; Cyrille (Jean Aubert, Paris 1638) ; Synésius (Migne P. G.) ; Priscien (Hertz) ; Aristénète (Hercher Epistol. gr., bibl. Didot) ; Callistrate (époque incertaine ; Westermann ibid.) ; Stobée ; Proclus (in Alcib. I, Creuzer) ; Hermias (Couvreur, bibl. des Hautes-Études, fasc. 133) ; Photius ; Anon. περὶ σχημάτων (Spengel Rhet. gr. bibl. Teubner) ; Anecdota graeca (Bekker).

[p123-2] Je n’ai fait état constamment que de sept (pour les autres, cf. note suiv.). Ce sont celles de : Hermann, 1871 ; Rettig, 1875 (commentaire, 1876) ; Jahn, revue par Usener, 1876 (la 1^re éd. de Jahn est de 1864) ; Schanz, 1881 ; Arnold Hug, 1884 (2^e éd. ; je n’ai pu utiliser la 3^e, revue par Schöne) ; R. G. Bury, Cambridge 1909 (2^e éd., 1932) ; Burnet, 1910 (2^e éd.). Iahn se rapporte à l’édition revue par Usener ; les leçons qui appartenaient à la 1^re éd. sont désignées par Iahn¹; par le nom d’Usener, celles qui viennent de ce savant et qui dans son apparat sont marquées d’un astérisque. — Seule, la seconde partie de l’unité critique, où se trouve la leçon rejetée, indiquera ceux des sept éditeurs ci-dessus nommés qui en sont au contraire partisans. Pour abréger, quand un seul s’oppose à tous les autres, j’ai fait précéder de exc[epto]… la mention edd. omnes. — En ce qui concerne les particularités orthographiques, je me suis borné à signaler les différences de Schanz et Burnet, soit entre eux, soit de tous deux par rapport à mon texte. — Seules les éditions de Rettig, de Hug et de Bury comportent introduction et commentaire ou notes explicatives. L’édition de Iahn-Usener, tout en étant purement critique, renferme en fait une introduction et une anno-

[1]

[2]