Dommage, les liens sont informatifs, à condition de ne pas en abuser. En l'occurrence, c'est parce que je voulais en savoir plus sur les personnes ou les lieux dont parle l'auteur que j'ai fait des recherches et partagé les liens. Cela me semble contribuer à la compréhension du contexte historique qui rend de tels mémoires passionnants deux siècles plus tard. Si ce travail n'est pas dans l'esprit de Wikisource, pouvez-vous m'indiquer:
- d'une part, où je peux consulter de telles règles d'étiquette (j'ai trouvé celles sur l'orthographe, mais rien sur les liens, ni pour ni contre, donc j'ai appliqué Be Bold);
Je vois d'ailleurs sur l'aide aux nouveaux wikisourciens une directive qui explique comment créer des liens vers Wikipédia, mais reste muette sur la pertinence de tels liens dans le corps du texte: Aide:Guide_du_nouveau_contributeur#Les_liens_entre_projets
- d'autre part, comment publier de telles informations (par exemple de qui parle-t-elle sous le nom "Drouais" qui est celui de trois générations de peintres) sans "polluer" le texte avec des liens ?
Je note aussi au passage que la lecture des chroniques historiques contemporaines comme les mémoires de Mme Vigée-Lebrun permet d'enrichir ou de préciser le corpus de Wikipédia, en citant Wikisource. Je trouve dommage que les textes originaux sur Wikisource ne puissent pas bénéficier de la richesse contextuelle offerte par un simple lien vers Wikipédia. Sans doute ce débat a-t-il eu lieu entre contributeurs vétérans, je serais curieux d'en lire les arguments, et d'y contribuer. — JFG (d) 12 janvier 2013 à 22:04 (UTC)Répondre