Hérodote ! ces pages si imprégnées de fraîcheur, ces légendes si merveilleuses, cette prose si voisine de la poésie, ces histoires sœurs de l’épopée et comme elles inspirées par les muses ! Et comment choisir entre Thucydide et Salluste, si concis tous deux, si énergiques, si profonds ! et Xénophon : lui pourrait-on sacrifier César, presque aussi attique que lui dans son urbanité romaine ? Quant à Tacite, il est à part dans sa grandeur comme dans ses défauts.
Mais pourquoi vouloir comparer ce qui est différent ? Il y a, en effet, entre les historiens grecs et les historiens Latins, avec quelques analogies, des dissemblances profondes Les premiers écrivent pour ainsi dire dans la fraîcheur et dans la jeunesse du monde, sans modèles et aussi sans entraves ; espérant beaucoup de la liberté et de l’avenir. Voyez Hérodote : ne se promène-t-il pas avec une curiosité, avec un plaisir d’enfant, à travers les pays et les siècles dont il a pu se procurer la connaissance ? puis, à mesure qu’il avance dans son récit et qu’il approche de son siècle, il s’anime et s’élève jusqu’à ce qu’enfin, racontant les hauts fats qui avaient retenti autour de son berceau, il fasse entendre un chant de triomphe et de joie, au souvenir de Marathon et de Salamine, et salue dans la défaite des barbares la victoire de la civilisation. De même, dans Xénophon, l’histoire est pleine de naïveté et d’espérance ; il admire les vertus plus qu’il ne critique les vices ; il a vu de près la faiblesse de l’empire des Perses [1], et il se réjouit de l’avenir prochain qui fera triompher ses compatriotes de l’ennemi héréditaire de leur civilisation. Thucydide, je le sais, a moins de sérénité ; il n’a pu ne pas reconnaître la décadence des mœurs de ses contemporains, mais elle est à ses yeux l’effet de la guerre : c’est un mal qui passera [2] ; il croit au malade assez d’énergie pour recouvrer sa santé première.
