explorer le monde comme par une sorte de grande génialité collective. On sent déjà poindre dans la première philosophie de Nietzsche les théories qui le conduiront à considérer comme garant de la civilisation non le génie artiste, mais la « liberté de l’esprit », nourrie de réflexion critique. Il faut, pour cela, que le savant se guérisse de trois maladies mortelles de croissance ou de sénilité : 1o le préjugé déterministe ; 2o le préjugé historique ; 3o le préjugé de l’humanisme.
Ce n’est pas une médiocre innovation chez Nietzsche que d’avoir compris que la philosophie ne peut se renouveler qu’en partant des sciences positives, tandis qu’on avait, voulu jusque-là aborder les sciences en y intégrant une philosophie toute faite, voire une religion. Pourtant les sciences, à leur tour, devront accepter la discipline de la philosophie, comme « médicatrice de la vie ». L’hostilité de Nietzsche contre David-Friedrich Strauss vient de ce que Strauss, pour philosopher, tirait de la science naturelle un résidu popularisé qui s’appelle « matérialisme ». Tout de suite il froisse Nietzsche dans ses convictions les plus vieilles, dans son anti-déterminisme, solide depuis Pforta, et inspiré alors d’Emerson, mais fortifié par une philosophie personnelle depuis.
Cette science d’aujourd’hui, qui assimile l’univers à une machine mise en mouvement par l’inéluctable marche de ses pistons et de ses bielles, répugne à Nietzsche, non seulement parce qu’il la croit fausse, mais parce qu’il la juge avilissante. Il faudrait bien admettre le déterminisme, s’il était la vérité ; mais ce ne serait pas une raison de le glorifier. Cette piété des matérialistes pour leur univers brutal, Nietzsche y voit une nouvelle forme de servilité.
