raisonnable qui voulût s’y plier une seconde fois. § 3[1]. Il est encore bon nombre de choses qui n’offrent ni plaisir ni peine, ou bien qui, en offrant du plaisir, n’offrent qu’un plaisir assez honteux, et qui, somme toute, sont telles qu’il vaudrait mieux ne pas être que de vivre pour les éprouver. § 4[2]. En un mot, si l’on réunissait tout ce que font les hommes et tout ce qu’ils souffrent, sans que leur volonté y soit jamais pour rien, ou puisse s’y proposer un but précis, et qu’on y ajoutât même une durée infinie de temps, il n’en est pas un qui, pour si peu, préférât de vivre plutôt que de ne pas vivre. § 5[3]. Certainement le seul plaisir de manger, ou même les jouissances de l’amour, à l’exclusion de tous ces plaisirs que la connaissance des choses, les perceptions de la vue ou des autres sens peuvent procurer à l’homme, ne suffiraient pas pour faire préférer la vie à qui que ce soit, à moins qu’on ne fût tout à fait abruti et dégradé. § 6[4]. Il est vrai que si l’on faisait un choix aussi ignoble, c’est qu’on ne mettrait évidemment aucune différence à être une brute ou un homme ; et le bœuf, qu’on adore si dévotement en Égypte sous le nom d’Apis, a tous ces biens-là plus abondamment et en
- ↑ Il est encore bon nombre de choses. Il y a dans ces réflexions, sur les misères et les imperfections de la vie, comme un avant-coureur des mélancolies chrétiennes.
- ↑ Il n’en est pas un qui préférât de vivre. Dans la Politique, au contraire, Aristote remarque avec bien plus de raison que les hommes aiment passionnément la vie pour la vie elle-même. Voir la Politique, livre III, ch. 3, p. 143 de ma traduction, 2e édit.
- ↑ Certainement le seul plaisir de manger. Tout ceci est bien d’accord avec les théories toutes spiritualistes qui terminent la Morale à Nicomaque, livre X, ch. 7 et suiv. § 8 et suiv.
- ↑ Une brute ou un homme. Une foule de gens ne savent point faire cette différence.
