PRl^:i ACK. xiAii
contemplant qiio los dogmes sacrés des meilleurs. Le reste ne vaut pas la peine qu'on le regarde.
Je commencerai par le système de Platon.
Il est bien clair que parler de Platon, c'est parler en même temps de Socrate. En métaphysique, eu dialectique, en politique, il est possible que le dis- ciple se soit substitué plus d'une fois à son maître. Mais en morale, Socrate et Platon ne font qu'un; et l'attention la plus sagace aurait bien de la peine à distinguer les opinions de l'un des opinions de l'autre. Platon a écrit ce que Socrate a pensé, a dit et a fait. On n'a rien à prêter à un homme qui dé- montre l'immortalité de l'âme en buvant la ciguë ; et la seule préoccupation qu'on puisse avoir, c'est de ne pas trouver pour le mettre en scène des expressions aussi grandes que ses sentiments et ses actes. Le style de Platon est de tout point incomparable. Mais à qui pourrait-on comparer la vie tout entière de Socrate, avec la fin héroïque qui la couronne et qui l'ex- plique? On peut croire que Socrate, s'il eût voulu consacrer le souvenir de ses propres entretiens, n'eût pas dit aussi bien que Platon. Mais ne peut-on pas douter également que Platon, à la place de Socrate, eût agi mieux que lui? ils se complètent mutuelle-
�� �
