Page:Aristote - Traités des parties des animaux et de la marche des animaux, tome I, 1885.djvu/307

Cette page n’a pas encore été corrigée

l’avons fait ailleurs et antérieurement ; en effet le liquide et le sec, le chaud et le froid, sont la matière de tous les corps composés. § 3^[1]. Les autres différences que les corps présentent ne sont que les conséquences de celles-là : par exemple, la pesanteur et la légèreté, l’épaisseur et la minceur, le rude et le poli, et tous les autres phénomènes de même genre qu’on peut remarquer dans les corps. La seconde combinaison de ces premiers éléments est, dans les animaux, celle des parties similaires, telles que l’os, la chair et les parties semblables à celles-là. Enfin, la troisième et dernière combinaison, numériquement parlant, est celle des parties non-similaires, par exemple le visage ou la main, et les parties qui y ressemblent.

§ 4^[2]. Il faut bien savoir que la production des choses

↑ Les conséquences de celles-là. On ne doit pas s’étonner de ce qu’il y a d’incorrect et de vague dans ces théories. — La seconde combinaison. Voir plus haut, § 2. — Celle des parties similaires. Voir l’Histoire des Animaux, liv. I, ch. I, § 1. — La chair et les parties semblables. La chair se divise toujours en chair, l’os en os, le nerf en nerf, etc. — Des parties non-similaires. Voir l’Histoire des Animaux, loc. cit. Les exemples que donne Aristote sont d’ailleurs parfaitement clairs.
↑ Il faut bien savoir… Aristote a traité le même sujet d’une manière très-étendue dans un ouvrage spécial : de la Production et de la Destruction des choses ; voir ma traduction passim. La distinction faite ici entre l’essence, qui est antérieure, et la production, qui ne vient rationnellement qu’après l’essence, est une des théories les plus importantes du système d’Aristote. Il revient par cette voie, et sans peut-être en avoir conscience, à la théorie Platonicienne des Idées. — Sont contraires entre elles. Dans la mesure qu’Aristote indique un lieu plus bas ; mais l’opposition n’est pas absolue ; et l’essence et la génération ne se comprennent pas l’une sans l’autre. — Postérieures sous le rapport de la génération. L’essence de la chose n’est notoire qu’après que la chose a été réalisée. — Le premier en nature… J’ai conservé la formule du texte dans toute sa généralité. — La maison. Exemple dont Aristote se sert très-souvent, sans doute à cause de sa vulgarité, qui le rend parfaitement clair. Il est répété un peu plus loin, § 6.

[1] Les conséquences de celles-là. On ne doit pas s’étonner de ce qu’il y a d’incorrect et de vague dans ces théories. — La seconde combinaison. Voir plus haut, § 2. — Celle des parties similaires. Voir l’Histoire des Animaux, liv. I, ch. I, § 1. — La chair et les parties semblables. La chair se divise toujours en chair, l’os en os, le nerf en nerf, etc. — Des parties non-similaires. Voir l’Histoire des Animaux, loc. cit. Les exemples que donne Aristote sont d’ailleurs parfaitement clairs.

[2] Il faut bien savoir… Aristote a traité le même sujet d’une manière très-étendue dans un ouvrage spécial : de la Production et de la Destruction des choses ; voir ma traduction passim. La distinction faite ici entre l’essence, qui est antérieure, et la production, qui ne vient rationnellement qu’après l’essence, est une des théories les plus importantes du système d’Aristote. Il revient par cette voie, et sans peut-être en avoir conscience, à la théorie Platonicienne des Idées. — Sont contraires entre elles. Dans la mesure qu’Aristote indique un lieu plus bas ; mais l’opposition n’est pas absolue ; et l’essence et la génération ne se comprennent pas l’une sans l’autre. — Postérieures sous le rapport de la génération. L’essence de la chose n’est notoire qu’après que la chose a été réalisée. — Le premier en nature… J’ai conservé la formule du texte dans toute sa généralité. — La maison. Exemple dont Aristote se sert très-souvent, sans doute à cause de sa vulgarité, qui le rend parfaitement clair. Il est répété un peu plus loin, § 6.

[1]

[2]