Cette injustice est encore plus grande, s’il arrive qu’on emploie ces manières choquantes pour combattre des opinions communes et reçues ; car la raison d’un particulier peut bien être préférée à celle de plusieurs, lorsqu’elle est plus vraie : mais un particulier ne doit jamais prétendre que son autorité doive prévaloir à celle de tous les autres.
Ainsi, non-seulement la modestie et la prudence, mais la justice même oblige de prendre un air rabaissé quand on combat des opinions communes ou une autorité affermie, parce qu’autrement on ne peut éviter cette injustice, d’opposer l’autorité d’un particulier à une autorité, ou publique, ou plus grande et plus établie. On ne peut témoigner trop de modération, quand il s’agit de troubler la possession d’une opinion reçue ou d’une créance acquise depuis longtemps[1]. Ce qui est si vrai, que saint Augustin l’étend même aux vérités de la religion, ayant donné cette excellente règle à tous ceux qui sont obligés d’instruire les autres :
« Voici de quelle sorte, dit-il, les catholiques sages et religieux enseignent ce qu’ils doivent enseigner aux autres. Si ce sont des choses communes et autorisées, ils les proposent d’une manière pleine d’assurance et qui ne témoigne aucun doute, en l’accompagnant de toute la douceur qui leur est possible ; mais si ce sont des choses extraordinaires, quoiqu’ils en reconnaissent très-clairement la vérité, ils les proposent plutôt comme des doutes et comme des questions à examiner que comme des dogmes et des décisions arrêtées, pour s’accommoder en cela à la faiblesse de ceux qui les écoutent. » Que si une vérité est si haute qu’elle surpasse les forces de ceux à qui l’on parle, ils aiment mieux la retenir pour quelque temps, pour leur donner lieu de croître et de s’en rendre capables, que de la leur découvrir en cet état de faiblesse, où elle ne ferait que les accabler.
- ↑ Cette modération est d’ailleurs de règle dans toute discussion.
