passé, maintenant qu’une grande partie des conseillers législatifs sont des hommes indépendants. Si toute l’affaire du conseil devait se borner à enrégistrer nos actes, on y parviendrait aisément, en le rendant électif, mais il a des fonctions plus hautes et plus importantes à remplir[1]…
M. Neilson ayant demandé l’ajournement, M. Papineau dit que la question était agitée depuis longtems, et que chacun devait avoir formé son opinion. M. Neilson lui répond qu’il est un disciple de l’ancienne école, où il a appris à faire les choses avec délibération et maturité de jugement… que les constitutions ne se changent pas en un jour, ni en deux, ni en trois.
« Il est beau sans doute », dit un auteur moderne, « guidé par des vues philanthropiques, de chercher dans des spéculations nouvelles, à perfectionner l’ordre social ; mais il faut toujours que ces spéculations soient peu hasardées, parce qu’on ne peut mettre au hasard le sort des peuples et il faut toujours que l’on soit prêt à abandonner tout système, toute prétendue théorie que l’expérience signale comme fausse, dangereuse ou impraticable. »
Nous ne parlerons pas du débat chaleureux occasionné par l’apparition du nommé Beneche dit Lavictoire, comme témoin dans l’affaire du 21 mai, non plus que de l’altercation entre M. Leslie et M. Young, qui pensa coûter à ce dernier la peine de l’expulsion[2] ;
- ↑ « Horresco referens ! Ils ne passeront plus nos bills sur l’ordre du gouvernement, sans les avoir bien examinés et discutés… La question n’est pas de savoir d’où ils viennent, ni même qui ils sont, mais si ce sont des hommes indépendants, incapables de se soumettre servilement au pouvoir exécutif non plus qu’à un parti. »
- ↑ « Le Mercury présente la division qui a eu lieu dans la chambre d’assemblée, sur la proposition pour rendre vacant le siége de M. Young et dans laquelle M. Papineau et M. Bourdages se sont trouvés dans la minorité, comme un symptôme de décadence pour l’influence de ces Messieurs. » — Le Canadien.
