J.y\ LES PHÉNOMÈNES DITS DE MATEHIALISAÏLON
du médium; puis, pour nous prouver sa présence réelle, s'est-elle montrée à nous dans des conditions parfaites de contrôle, de façon à effacer les impressions défavorables que nous ressentions ?
De même, la fraude est-elle possible lorsque, sur deux clichés pris au cours d'une même séance, à quelques ins- tants d'intervalle, le mouvement des yeux du visage apparu se trouve différent ?
Qu'est-ce encore que cette « étoffe » qu'emploierait le médium et qui ne ressemble à quoi que ce soit de connu ?
Que l'on examine l'agrandissement de l'épreuve de l'appareil intérieur (fig, 63) ; le cliché montre un paquet de substance épaisse, informe ; tandis que l'appareil de face enregistre un profil fin et gracieux (fig. 62). Il ne peut donc s'agir ici d'un dessin en papier.
Le II février, après avoir j)liotographié une main qui évoluait dans le cabinet et qui donnait l'apparence d'une main vivante (celles du médium étant contrôlées), nous avons obtenu une épreuve qui ne correspondait pas à notre attente [iig. 66), A première vue, la main photogra- phiée semble avoir été découpée dans du papier, tant elle est plate. Supposons un instant que cette main soit réellement en papier... Qui tient, dans ce cas, ce papier suspendu? Où le médium l'a-t-il caché, étant donné le contrôle qu'il subit?... Qu'est devenue cette main après la séance? Le cabinet est, en effet, visité aussitôt que la dernière manifestation s'est évanouie et le médium lui- même est contrôlé avant son réveil.
Le i4 février 191 2, nous obtenons une image qui res- semble à un dessin de l'époque i83o (fig. (iy et 68). Faut-il voir là une réaction plastique inconsciente de la mémoire du sujet ? La fraude pourtant ne semble pas pou-
�� �
