risque de chagriner les sectaires de la méthode Taylor, je ne laisserai donc pas abrutir les Français par une systématisation aussi ridicule que vaine.
Je ne sais qu’un bon système : apprendre son métier.
Je ne sais qu’une bonne méthode : le travail.
Est-il besoin de prévenir que j’ai pour l’organisation la plus sincère admiration ? Que nous l’imitions, c’est fort bien.
Mais pour nos charlatans il ne s’agit que d’ajouter un cours théorique supplémentaire à tous ceux dont nous crevons.
Organiser est le cadet de leur souci ; pérorer sur l’organisation, voilà qui est bien français, bien universitaire, bien académique !
Un mauvais physicien n’en finit jamais de commencer ses expériences ; il veut toujours doter ses appareils de quelque amélioration supplémentaire. Le temps passe : avec des boniments il persuade que c’est très fort de dire ce qu’on ferait,… si l’on était capable de travailler. Certains pontifes ont le toupet d’imprimer des plans et projets d’expériences. Au lieu de les conseiller aux autres, que ne les font-ils eux-mêmes ? Ils ont bien le temps de toucher des jetons de présence.
Ont-ils si grand’peur, en essayant, de prouver qu’ils sont incapables ? Espèrent-ils qu’on croira difficile de bâcler des projets ? Ils comptent sur la jobarderie française qui prend Nadar et Jules Verne pour des précurseurs et ne distingue pas le fétus de l’homme fait.
Je regrette de ne pouvoir transcrire tout le mémoire de Mistress C. F., mémoire qui est une des perles du riche écrin récemment publié. Son anonymat met à l’aise ma galanterie bien connue. Au reste, puisque les femmes se mêlent de tout, elles n’ont plus droit aux ménagements que motivait la présomption de leur faiblesse. Nos égales, ô belles dames ! n’exigez plus qu’on vous traite en femmes ! Proclamez des âneries : nous dirons que ce sont des âneries. Votre manège déplaît qui consiste à supplanter les hommes par l’emploi de vos mérites féminins. Vous raisonnez comme des savates : on parle cependant de vous confier l’éducation intellectuelle des mâles. Ça sera gentil comme résultat !
Il s’agit de la Tenue scientifique de la maison ; c’est un manuel à l’usage de vos épouses, ô jeunes hommes ! L’auteur veut fixer l’évolution de la femme, normaliser les mouvements opératoires, les conditions ambiantes et les procédés essentiels ; elle veut normaliser l’horaire.
Son mémoire se décompose en deux parties : l’une est absurde, l’autre puérile. Voici quelques exemples :
