castes. Il est remarquable que la plupart des châtiments si durs que nous avons énumérés ne touchent pas le Brahmane ; son prestige désarme les rigueurs du bras séculier. Il peut être condamné au bannissement, non à la mort. Personne ne doit le frapper, même avec un brin d’herbe. D’une manière plus générale, le taux des punitions varie en fonction de la situation sociale des personnes : il atteint son maximum lorsque l’offensé appartient aux plus hautes castes et l’offenseur aux plus basses. Le Brahmane paie 50 panas d’amende pour avoir insulté un Kshatriya ; 25 pour un Vaiçya ; 12 pour un Çûdra. Mais le Kshatriya qui aura insulté un Brahmane paiera 100 panas ; le Vaiçya, 150 ou 200 ; le Çûdra n’échappera pas à la bastonnade. Des gradations analogues, répétées de cent façons, se retrouvent dans le calcul des pénitences, jours de jeûne ou années de retraite 345. Il faut noter un cas où la proportion est renversée : le Brahmane voleur est puni plus lourdement ; sans doute voulait-on éviter par cette menace qu’il abusât de la confiance que tout le monde était tenu de lui témoigner 346. Mais c’était là encore une manière de rappeler que tous les hommes ne sont pas de la même essence, et que le système des pénalités, qu’elles aillent en s’aggravant ou en s’atténuant, doit avant tout marquer les degrés de la hiérarchie. Ce n’était donc pas sans raison que les apologistes du Châtiment lui assignaient comme mission première de maintenir chacun à son rang, et d’empêcher les mélanges entre les espèces sociales aussi bien qu’entre les espèces animales. L’idée qui répugne le plus au droit que nous étudions, c’est à coup sûr l’idée de l’égalité des hommes devant la loi.
En résumé, pénétré de religion et attaché à l’inégalité, moins préoccupé de réparer que de punir, et de punir de la façon la plus dure, tel nous apparaît, à travers les codes
I. Jolly, ZVvR, 1908, p. Ii2-ii5. 3. Manou, VII, 33^
