des aristocraties. Ils sont « démocratiques », par les qualités comme par les défauts d’un style, dans le torrent duquel roulent indistinctement des termes empruntés de l’argot de tous les métiers, des métaphores tirées de l’exercice de toutes les professions, des calembours et des plaisanteries ramassés dans tous les milieux. Ils sont encore « démocratiques », par l’air même qu’on y respire, par les promesses de fortune et de succès qu’ils font miroiter aux yeux de la jeunesse, par la manière dont toutes les satisfactions y sont offertes en proie à l’instinct égalitaire, aucune ambition n’y étant interdite à personne, ni contrainte par aucun préjugé. Et ils sont « démocratiques » enfin, par la fidélité avec laquelle ils rendent la puissance de ce mouvement social dont la prodigieuse accélération, en dépit de toutes les oppositions et de tous les obstacles, sera sans doute pour l’avenir le phénomène essentiel et caractéristique du XIXe siècle. Et c’est pourquoi, quand on les appelle « démocratiques », il se peut que le mot déplaise à quelques dilettantes ; qu’il ait besoin d’être expliqué, comme nous essayons de le faire ici
