Page:Bulletin biologique de la France et de la Belgique, tome XLI.djvu/463

La bibliothèque libre.
Cette page a été validée par deux contributeurs.

aux rapports de séquence ou de causalité qu’ils observent dans l’étude des corps bruts.

Des considérations analogues peuvent être appliquées à d’autres grands problèmes de la théorie évolutionniste, notamment à celui de la disjonction des caractères dans les produits des hybrides qui obéissent aux lois de Mendel. Ainsi que le fait justement remarquer A.-D. Darbishire, il n’y a pas antagonisme entre les phénomènes mendeliens, tels qu’ils nous ont été révélés par de Vries, Correns, E. Tschermak, Cuénot et Bateson, et les théories biométriques de l’hérédité, que nous devons à Galton, à Pearson, à Davenport, etc.[1].

Parmi les biologistes éminents que nous venons de citer, les derniers ont considéré l’ensemble des ancêtres en tenant compte seulement de la loi des grands nombres, tandis que les premiers ont analysé la descendance en employant le procédé des croisements comme un chimiste utilise un réactif pour mettre en évidence telle ou telle propriété du corps qu’il étudie.

Ainsi encore, il n’y a nulle contradiction entre la conception darwinienne du mimétisme, telle que je l’ai exposée dès 1872, et telle que Poulton l’a développée depuis dans une série de mémorables travaux, et l’interprétation lamarckienne que Piepers et divers autres biologistes essaient de donner aujourd’hui des faits d’homochromie et des ressemblances imitatrices[2].

Les similitudes morphologiques, les thèmes communs de coloration ou de dessin déterminés par les facteurs primaires et conservés par la tradition des plasmas ancestraux de génération en génération sont maintenus et perfectionnés dans la lutte pour l’existence tantôt sous l’influence récente des convergences adaptatives, tantôt par le seul jeu de l’homœogénèse.

La sélection ne crée rien : choisir n’est pas inventer ; mais par la suppression des moins adaptés, la sélection est un merveilleux instrument de fixation des utilités. Elle maintient les conquêtes ancestrales. Sa valeur explicative est nulle en tant qu’il s’agit des causes primaires de variations ; mais elle a rendu aux biologistes le

  1. Darbishire (A.-D.). On the supposed antagonism of Mendelian to Biometric Theories of heredity. Memoirs and Proceedings of the Manchester literary and philosophical Society, vol. 49, part. II, 1904-05, no 6.
  2. Piepers. Noch einmal Mimicry, Selection, Darwinismus. Leiden, 1907.