des gouvernements : ici c’est tout pour un seul, là c’est un seul pour tous. La sagesse et le génie doivent avoir leurs martyrs comme la religion ; et le résultat est le même : semen ecclesiæ est sanguis martyrum. Cette réflexion doit nous consoler de leur malheur, car peut-être a-t-elle suffi pour les consoler eux-mêmes. Au milieu du passage le plus touchant du livre le plus admirable qui existe, car on y goûte à la fois les pensées les plus générales et un intérêt soutenu pour le héros, je veux parler des deux derniers chants de Childe Harold, le poëte s’échauffe à l’idée qu’il laissera
« Et qui peut lire la noble et saisissante apologie d’Algernon Sidney, sans prendre part autant à sa consolation qu’à ses malheurs ? En parlant de la loi qui est devenue un piège au lieu d’être une protection et en signalant son incertitude et ses dangers sous le règne de Richard II, il dit : « Dieu seul sait quel sera le résultat de pareils actes commis de nos jours ; peut-être dans sa miséricorde viendra-t-il bientôt visiter son peuple affligé, je meurs dans cette espérance, bien que je ne sache ni quand ni comment il le fera. »
— J’aime, dit Clarendon, l’enthousiasme qui tire son espoir d’une si noble source ; mais, croyez-vous que la vanité soit un mobile moins puissant que la philanthropie ? n’est-ce pas le désir de briller parmi les hommes qui nous pousse aux actions éclatantes ? Et si ce désir peut créer ne peut-il pas aussi soutenir ? Je veux bien que l’éclat, le bruit, la réputation, ne président point aux commencements des grands travaux, mais la certitude d’obtenir par la suite ces avantages n’est pas un médiocre stimulant. Supposez par exemple que cet espoir ait produit le Paradis perdu, et vous conviendrez qu’il a pu également soutenir le poète au milieu de ses malheurs. Croyez-vous qu’il ait pensé plus au plaisir que son ouvrage procurerait à la postérité, qu’à l’estime que la postérité ferait de son ouvrage ? Si Cicéron ne nous avait pas laissé sur
