de Nantes* ; elle entretient même correspondance avec les villes à ce sujet : le "25 janvier 1501, dans la communauté de Saint-Malo, il est fait lecture d’une lettre de Messieurs du Parlement ligueur, invitant les habitants à se défier des prédicateurs qui prêcheront chez eux le carême parce que ces derniers ont été pratiqués par les hérétiques*.
Ce qui faisait la force des juges que Mercœur avait institués à Nantes, c’est qu’à l’origine ils représentaient dans la province l’opinion politique dominante ; ils pouvaient s’appuyer sur des assemblées d’États nombreuses et dévouées à la Ligue. Celle de Nantes n’avait-elle pas tout entière, en 1591 et 1592, juré sur l’hostie de vivre et mourir en la religion catholique, apostolique et romaine, sous l’obéissance d’un roi catholique ; d’extirper « tous les schismes et hérésies condamnées par les saints conciles et principalement par celui de Trente » ; de ne reconnaître pour roi aucun prince qui fût hérétique ou fauteur d’hérétiques ; de n’obéir à aucuns officiers ou magistrats qui ne fussent catholiques ; de rester fidèles au duc de Mercœur ? Ces mêmes États de Nantes n’enjoignaient-ils pas au Parlement ligueur de publier les décrets du concile de Trente ’ ? Rien d’étonnant que cette Cour ait cru pouvoir décréter la « saisie des biens des hérétiques et des fruits des bénéfices possédés par personnes laïques résidentes aux villes royalistes* ». Toutefois l’application de pareilles mesures eut des résultats désastreux. Les ligueurs le reconnurent en même temps que les partisans de Henri IV qui, de leur côté, en avaient donné de sem-
