1838 123
toire qu'on peut lire en commençant par la première page c'est un dictionnaire que l'on consulte au besoin. Sans un ordre de matières, sans une table méthodique, M. Lebas en convient, la collection serait de peu d'utilité. La classification que je propose, qui n'est pas d'ailleurs de mon invention, serait, je crois la plus commode ' c'est la division par chapitres, adoptée par Orelli, modi- fiée seulement, ou plutôt restreinte, en raison de la spécialité d'un recueil beaucoup moins vaste que le sien. Si dans la circulaire adressée aux correspondants du comité, on les invite à transcrire les inscriptions par ordre de matières,' suivant une table de chapitres conve- nue à l'avance, ou seulement si on les engage à copier chaque inscription sur une feuille séparée, le travail de classification devient le plus simple du monde. Il se borne en effet à donner, un titre et un n° à chaque inscription, puis à la placer dans le dossier auquel elle se rapporte. La table générale des matières se compose en même temps que le recueil. Je sais que quelques omissions sont inévitables; mais de quelque manière que l'on pro- cède, je regarde comme impossible qu'il n'y ait pas à la fin du volume un chapitre â'aualecta.
« Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de ma consi- dération la plus distinguée.
« Pr Mérimée « Inspecteur g aI des Monuments historiques et membre du Comité des Arts et monuments. »
La brouille ne fut pas de longue durée : les deux archéologues se réconcilièrent à la table de Lenormant r .
1. Cf. Lettres à de Saulcy, dans H. Wallon, loc. cit.
