qui s’étoit cru avant lui, & dans ce cas, ce que nous prétendons, que c’eſt Vacunc quis’appella Ja Victoire, ne peut être plus conltant ; ou il ſe borne à nous inſtruire d’un ſens dont la découverte lui étoit due, & dans cette ſeconde ſuppofition, on ne peut s’empecher de dire que dés lors au moins telle fut l’idée qu’on dut en prendre. Varron fut tenu pour le plus docte des hommes ainſi que nous avons eu ocaſion de le voir. Son ſentiment par conſéquent ou dut ſuppoſer, ou ne put qu’établir le point ſur lequel il s’exprima ſi préciſément. Holſténius d’après ces raiſons ſans doute avoit paru prononcer que c’étoit de Vacune que devoit être entendu le Monument récemment trouvé à Rocca-giovine[1]. Mais la manière dont il s’expliqua enſuite, qui montra que ſon opinion ne paſſoit pas la conjecture, & qu’il la fondoit ſur-tout ſur le voiſinage du Bourg de Digence appellé Licence, ainſi s’corr|xprime t il|exprime-t-il inexactement[2] ; cette ma-
- ↑ Fanum putre Vacunæ : Rocca-giovine locus nunc dicitur, nam iſtic Veſpafianus. Imp. Victoriæ Templum vetuſtate collapſum reſtituit, ut teſtatur lapis ibi repertus. Holſt. in pag. 676. lin. 48. Cluv.
- ↑ Alii Vitioriam… hujus Ædem Veſpaſianus reſtituit, quod ego Putre Vacunæ Templum Horatio dictum exiſtimo : nam Digentia Vicus qui nunc Licentia proxime inde ſequitur. Id. in pag. 676. lin. 43. ejuſdem.
