les hommes à la philosophie que par la hardiesse de
ses systèmes, qu’il ne les avait arrachés au joug de
L’autorité., à leur indifférence pour la vérité, qu’en
s’emparant de leur imagination, en ménageant leur
paresse, et qu’ensuite, libres de leurs fers, livrés à
l’avidité de connaître, eux-mêmes avaient su choisir
la véritable route. Il avait vu enfin, dans l’histoire
des sciences, que l’époque de leurs grands progrès
avait presque toujours été celle des systèmes célèbres,
parce que ces systèmes, exaltant à la fois l’activité
de leurs adversaires, et celle de leurs défenseurs,
tous les objets sont alors soumis à une
discussion, dans laquelle l’esprit de parti, si difficile
sur les preuves du parti contraire, oblige à les multiplier. C’est alors que chaque combattant s’appuyant
sur tous les faits reçus, ils sont tous soumis
à un examen rigoureux ; c’est alors qu’ayant épuisé
ces premières armes, on cherche de nouveaux faits
pour s’en procurer de plus sûres et d’une trempe
plus forte.
Ainsi, la plus austère philosophie peut pardonner à un physicien de s’être livré à son imagination, pourvu que ses erreurs aient contribué au progrès des sciences, ne fût-ce qu’en imposant la nécessité de le combattre ; et si les hypothèses de M. de Buffon, sur la formation des planètes, sont contraires à ces mêmes lois du système du monde, dont il avait été en France un des premiers, un des plus zélés défenseurs, la vérité sévère, eu condamnant ces hypothèses, peut encore applaudir à l’art avec lequel l’auteur a su les présenter.
