son terme naturel, M. Kirchhoff, attache une grande valeur, pour la démonstration de sa thèse, à ce fait que Thistorien, parlant d’Éphialte S promet dédire plus tard la raison qui le fit tuer par Athénadès, et n’a pas tenu sa promesse; M. Kirchhoff en conclut que le récit d’Hérodote n*a pas été amené jusqu’au point où l'auteur avait dessein de le conduire. Mais Targumenl n’est pas décisif: le récit de la mort d’Ephialte devait peut-être, dans la pensée de Thistorien, se rattacher à quelqu’un des faits qui sont racontés dans les deux derniers livres- ; il suffirait, dans ce cas, pour expliquer l’absence de la narration promise, do supposer un oubli de l'auteur, à qui le temps a pu manquer pour une dernière révision’. Ce qui rend probable, malgré tout, la thèse contraire à l’achèvement complet de l’ouvrage, c’est bien moins l’absence de tel ou tel détail que la difficulté d’imaginer pour quelle raison l’auteur aurait renoncé de parti pris à raconter jusqu’au bout l’histoire qu’il avait entrepris d’écrire et qui n’est pas terminée entièrement par la prise de Sestos.
Une question analogue se présente à propos de deux autres passages de ses Histoires. Au livre I, à deux reprises différentes*, Hérodote, parlant du siège de Ninive et de la liste des rois de Babylone, renvoie le lecteur, pour des détails complémentaires, à ses « récits assyriens \ » Les deux indications sont données au futur.
1. VII, 213.
2. Ajoutons cependant que rhypothèse de M. Gomperz, qui imagine, au chapitre 120 du livre VIII, une lacune où cet épisode avait peut-être trouvé place, n’est guère convaincante : M. Kirchhoff en a très bien fait voir le peu de vraisemblance.
3. La promesse que fait Hérodote, II, 161, au sujet de ses futurs AiSvxol logoi, n’est qu’imparfaitement remplie aussi au livre IV, c. 459.
4. Chap. 106 et 184.
5. ’Affaûp:©’. logoi.
