Nous l’avons dit et prouvé plus haut : si l’on ajoute foi aux paroles de notre écrivain, la date de son existence est nettement fixée, et nous sommes suffisamment éclairés sur l’origine de ses ouvrages. Il est contemporain des apôtres, disciple de saint Paul, ami de saint Jean. Il a vu les funérailles de la vierge Marie ; il a été en rapport avec de pieux et illustres personnages. Or, ses citations sont-elles inexactes, oui ou non ? Eh bien ! non ! cet homme n’est pas, ne peut pas être un imposteur.
En effet, à moins d’être fou, on ne trompe pas sans motifs. Ensuite il n’y a jamais motifs de fourberie pour une âme honnête et loyale. On ne se fait imposteur que par méchanceté ou par faiblesse : dans le premier cas on veut le mal par le mal ; dans le second, on emploie le mal comme moyen du bien. Mais les esprits droits et les cœurs fermes vont au bien par le bien, c’est-à-dire par la vérité.
Or, il est absolument impossible d’assigner un motif quelconque à la fraude qu’on suppose en notre auteur, et il est facile de prouver que tous les motifs imaginables n’auraient jamais vaincu en lui le respect pour la justice et la vérité.
Car que voulait-il en écrivant ? Prétendait-il recommander de fausses doctrines, et chercher pour sa secte un glorieux et puissant patronage dans le nom de saint Denys ? Mais ses livres sont purs de toute erreur. Il sonde, d’un sage et hardi regard, les dogmes les plus redoutables, et pénètre les régions habitées par les anges. Nous lui devons d’heureuses explications de quelques oracles de nos Écritures, et des aperçus profonds sur le sens caché des sacrements. Il parle de Dieu, de sa nature, de ses attributs avec une élévation et une exactitude que peut-être aucun docteur n’atteignit ; car il surpasse, au dire de plusieurs, saint Grégoire de Nazianze et saint Augustin par la splendeur de sa doctrine et la majesté de son élocution. Les plus renommés théologiens ont loué son orthodoxie irréprochable. Il ne fut donc pas prédicateur de
