glise de Dieu, trouver la bénédiction promise, être la seule qui se réunisse selon ce principe dans la localité, et y attacher une immense importance : et elle devrait y attacher une immense importance, si elle veut être obéissante et fidèle ; mais elle est le témoignage de Dieu, seulement en tant que, par sa marche à part, elle rend témoignage à la fidélité de Dieu, aux principes divins qui gouvernent sa marche, et à l’état véritable où l’Église se trouve comme un tout. Dans ce cas elle sera le témoignage de Dieu. Il est certain qu’elle devrait l’être.
M. Olivier veut que la totalité des églises, c’est-à-dire des assemblées, aient constitué l’église où l’assemblée. Il n’en est rien. Numériquement parlant, cela n’est pas vrai. Bien des chrétiens étaient dispersés çà et là, prêchant l’évangile, convertis sans être associés à un troupeau, comme le trésorier de la reine Candace, comme Paul, et Silvain, et Timothée et Tite, dans leurs travaux. Mais ce qui est plus important, le principe est entièrement faux, et la question qui nous occupe y est tout entière. L’assemblée ou le corps se composait d’individus et non d’églises, soit d’assemblées. Voici les paroles de M. O. à la page 11 : « assemblées unies toutes entre elles par une même foi et un même culte et for-
