1723, qui interdit seulement aux étrangers la partie mercantile de la librairie. Dans le second, le sieur Luneau prend article par article le mémoire des libraires, sous le titre de Précis signifié par les syndics et adjoints des libraires de Paris, et le pulvérise entièrement : ce Mémoire est de Me Linguet, avocat connu au bareau et dans la littérature. Quant à M. Luneau, il a su jeter le plus grand intérêt sur cette matière aride, par la chaleur et l’éloquence de sa plume. Il s’élève avec force contre la tyrannie des libraires de France envers les gens de lettres, dont ils ne devraient être que les manouvriers et les colporteurs. Il les ramène au respect et à la subordination qu’ils doivent aux auteurs ; il objecte aux premiers des vérités fortes, mais nécessaires à sa cause et non des imputations injurieuses ou calomnieuses, comme ils le prétendent. M. de Sartine reçoit tous les jours des requêtes et représentations sur cet objet d’autres gens de lettres, qui font cause commune avec M. Luneau.
21. — Un anonyme vient de faire paraître une critique d’Hamlet[1]. Elle est fondée en raison sur quantité de choses ; on y relève les défauts de sens commun, et le jeu des acteurs n’est pas épargné. La pièce est censée interrompue par l’indisposition d’un acteur, expression d’adoucissement dont on se sert pour ménager l’amour-propre des auteurs. On prétend que M. Ducis, amèrement touché des fautes énormes qu’on lui reproche dans la contexture de son drame, se propose de le refondre pour le reproduire cet hiver dans un état plus supportable, et que le
- ↑ Lettre d’un jeune homme à l’auteur de la tragédie d’Hamlet. Paris, Delalain, 1769, in-8°. — R.
