"2-"3. Prim^ Responsiones. 10^
tire.Neque enim profedo magis probabile eft caufam, cur idea Dei fit in nobis, efle imperfedionem intel- ledûs noftri, quàm imperitiam artis mechanicae elle caufam cur machinam aliquam valde artificiofam po-
5 tius quàm aliam imperfediorem imaginemur; nam plane ex adverfo, fi quis habeat ideam machinse in quâ omne excogitabile artificium contineatùr, inde optime infertur ideam iftam ab aliquà caufâ proflu- xiffe, in quâ omne excogitabile artificium reipfâ
10 exiftebat, etiamfi in eâ fit tantùm objedive; eâdem- que ratione, cùm habcamus in nobis ideam Dei, in quâ omnis perjfedio cogitabilis continetur, eviden- 138 tiffime inde concludi poteft, iftam ideam ab aliquâ caufâ pendere, in quâ omnis illa perfeclio etiam fit,
i5 nempe in Deo rêvera exiftente. Neque fane in uno major difficultas quàm in altero appareret, fi,quemad- modum omnes non funt periti mechanici, nec idcirco idcas machinarum valde artificiofarum habere pof- funt, ita etiam non haberent omnes eandem facul-
20 latem ideam Dei concipiendi ; fed quia illa omnium mentibus eodem modo eft indita, nec advertimus un- quam nobis aliunde quàm a nobifmetipfis advenire, ad naturam noftri intelleclûs pcrtinere fupponimus. Et quidem non maie, fed aliud quid omittimus quod
25 pntcipuc eft confiderandum, Oi; a quo tota vis & lux hujus argumenti dependet, nempe quôd hœc facultas ideam Dei in fe habendi non poflet efle in noftro in- telledu, fi hic' intelleclûs tantùm eflet ens finitum,
v'< appareret] apparet {i" édit.,.
a. Voir-t. III, p. 273, 1. 4, de cette édition.
ŒuvRts. II. 14
�� �
