Page 430, l. 21 : inveſtigandum.
Page 435, l. 24-25 : cogitatione.
Page 436, l. 26, à p. 437, l. 10 : phrase reconstituée, et surtout rendue plus correcte, par une combinaison des deux textes A et H.
Page 441, l. 8-13 : ponctuation corrigée. Les deux textes A et H mettaient malencontreusement un point à la ligne après pingetur, et recommençaient un nouvel alinéa à Hanc verò… Mais hanc verò, et ce qui suit jusqu’à figuratum, est une sorte de parenthèse ; et Quod per ſe etiam, qui vient ensuite, se rapporte à non parum profuturum, ſi transferamus…
Page 453, l. 19-20 : incommenſurabiles.
Page 454, l. 2 : illam.
Page 457, l. 21 : oportere. La construction infinitive, qui dépend de advertendum eſt (l. 13), continue encore dans ponendum eſſe (l. 25).
Page 458, l. 14 : quidam.
Page 464, l. 17 : additio.
Page 467, l. 1 : altitudo.
La correction in æqualitates (p. 441, l. 23) est de M. Octave Hamelin. Voir p. 440, l. 17-19 ; p. 447, 13-15 ; p. 451, l. 17-18.
Le MS. de Hanovre présente une particularité, que nous avons signalée aux variantes des pages 393 et 396 : tout un long passage, Hæc omnia… ſufficiet abundè, se trouve rejeté à la fin ; l’édition d’Amsterdam l’a, semble-t-il, remis en sa place, en l’insérant au milieu de cette même règle.
Si l’on regarde ce passage de près, on voit qu’il se compose de deux parties distinctes, qui correspondent d’ailleurs aux deux exemples annoncés : Hæc omnia vno aut altero exemplo illuſtranda ſunt. (Page 393, k. 22.) Le premier de ces deux exemples, celui de la ligne dite « anaclastique », offre un développement régulier, p. 393, l. 22, à p. 395, l. 16. Mais le second : Omnium nobiliſſtmum exemplum (p. 395, l. 17), après avoir été esquissé d’abord, p. 395, l. 17, à p. 396, l. 25, est repris dans le texte qui suit jusqu’à la fin de la règle, p. 396, l. 26, il p. 400, l. 11, et développé avec une certaine ampleur. Assez souvent Descartes, après avoir exposé une première
