blêmes qui pouvaient sembler sans lien les uns avec les autres : L’ordre de procession des êtres qui dérivent de Dieu ; les mouvements des astres : enfin, les mutuels rapports de l’intelligence, de l’Ame et du corps.
IV
DIEU SELON LES NÉO-PLATONICIENS ARABES Voyons, tout d’abord, ce que les métaphysiciens arabes ont enseigné de Dieu.
Au-dessus de tout ce qui est en communion avec les corps, au-dessus de l’Ame du Monde, Plotin plaçait une dualité de substances séparées, l’Un, d’abord, cause première de tous les êtres, puis l’intelligence, première création de l’Un, premier Causé. Cette dualité, Proclus l’avait transformée en trinité ; entre l’Un et 1 Intelligence, il avait placé l’Etre, première émanation de l’Un et cause de l’intelligence ; cet Être, placé au-dessous de l’intelligence, était, parfois nommé la ie ; c’est par son intermédiaire que 1 Un avait créé tous les êtres.
Le Livre des Causes avait fait connaître aux Arabes cette trinité posée par Proclus ; la Théologie d’Aristote leur en avait présenté une nouvelle image où le premier Causé recevait le nom de Verbe.
Dans la Théologie d Aristote, la trinité des substances supérieures, telle que Proclus l’avait définie, avait pris une bien frappante ressemblance avec la trinité chrétienne des Personnes divines, L aisance avec laquelle, de la 77z#Woÿze on pouvait passer au dogme trinitaire des Chrétiens était bien faite pour éveiller la méfiance des penseurs de l’Islam, élevés dans une religion si étroitement jalouse de l’unité d’Allah, si rigoureuse en sa négation de la triple personnalité «le Dieu. Aussi ne nous étonnerons-nous pas de les voir condenser en une substance unique les trois substances que Proclus avait nommées ! Un, l’Etre ou la Vie, et substances que Proclus avait nommées l’Un, l’Être ou la U Intelligence.
Ecoutons, tout d’abord, ce qu’Al Fàràbi nous enseigne .’Problèmes fondamentaux :
« Si Ion posait l’Etre nécessaire comme n’existant pas, 7 on ferait une supposition absurde
en scs
dit-il*,
i. Alfârabi’s UAÂa/idZunyert, pp. g4-g6.
