telles différences entre ses diverses parties, il faut répondre que telle est sa nature…
» Réponses aux arguments du début. — Au premier, je répondrai que la Lune est, en effet, simple en substance ; mais que cela n’empêche pas qu’elle ne puisse, entre ses diverses parties, présenter des différences de densité et de rareté.
» Au second, je répondrai qu’il n’y a pas de comparaison entre le Soleil et les étoiles, d’une part, et la Lune, d’autre part. Il n’y a pas lieu d’assigner de cause à cette dissemblance ; elle tient à la nature des corps.
» Au sujet du troisième, je dirai qu’une partie de la Lune est, il est vrai, un peu plus rare que l’autre ; mais qu’elle n’est pas rare à tel point que les rayons solaires puissent traverser toute l’épaisseur de la Lune.
» Ce qu’il faut répondre au dernier argument découle de la réfutation de la seconde opinion. »
L’exposé d’Albert de Saxe résume de la façon la plus complète et la plus claire ce que la Physique scolastique enseignait de la lumière lunaire et de la tache de la Lune.
La tache de la Lune avait suggéré à Plutarque cette pensée : La Lune est hétérogène. Il n’avait pas cru que semblable hétérogénéité se pût rencontrer dans un corps formé de la cinquième essence péripatéticienne ; il en avait conclu que la constitution de la Lune était semblable à celle de la terre. De là à croire que les quatre éléments se rencontrent dans la Lune comme ici-bas, que la Lune est un monde semblable au nôtre, il n’y avait qu’un pas ; ce pas, Plutarque le franchit. Mais il se trouva dès lors engagé dans un combat contre les arguments par lesquels Aristote avait entendu prouver qu’il ne saurait y avoir plusieurs mondes. Pour mener ce combat, il lui a fallu bouleverser toute la théorie péripatéticienne du lieu naturel, et lui substituer une doctrine entièrement différente dont le Timée avait semé les premiers germes.
Avec Nicole Oresme, la Physique parisienne du xive siècle en est venue à proposer, de la pesanteur, une doctrine toute semblable à celle de Plutarque, mais elle y est venue par une voie toute différente de celle qu’avait suivie le philosophe platonicien ; signe manifeste que les Scolastiques n’avaient point lu l’opuscule Sur le visage qui se voit dans le disque de la Lune.
La proposition que les Scolastiques avaient en vue de justifier était bien celle-là même qui avait préoccupé Plutarque : Il peut exister plusieurs mondes dont chacun soit composé des
