Cuvier, le grand naturaliste, est admirable par son talent d’exposition et par son style. Personne n’expose un fait mieux que lui. Mais il n’a presque pas de philosophie. Il fera des élèves très-savants, mais peu profonds. »
Ces jugements me semblaient d’autant plus intéressants qu’ils se rapprochent beaucoup de ceux de Dumont. Je promis à Goethe de copier dans ses manuscrits les passages qui regardent ces hommes, pour qu’il pût comparer son opinion à celle de Dumont. À cette occasion Goethe dit : « C’est pour moi un problème curieux de voir un homme aussi intelligent, aussi modéré, aussi pratique que Dumont, se faire l’élève et l’admirateur sincère de ce fou de Bentham. » — « Bentham, répliquai-je, doit être considéré comme un être double. Je distingue Bentham, le génie qui a trouvé les principes que Dumont a arrachés à l’oubli en les exposant, et Bentham, l’homme passionné, qui, par un goût exagéré de l’utile, a dépassé sa propre doctrine, et est devenu en politique et en religion un radical. »
« Mais, dit Goethe, c’est là un autre problème pour moi : comment un vieillard peut-il finir sa carrière et terminer une longue vie en devenant un radical sur ses derniers jours ? »
toujours la faire entrer par la porte de derrière, ce qui, une fois pour toutes, ne peut être admis. » — (Lettre à Zeller du 9 novembre 1829.) On voit combien Goethe était difficile en fait de spiritualisme ; il apercevait encore des traces de philosophie matérialiste là où, en France, on n’en a guère signalé. — Depuis bien longtemps il était passé en proverbe au delà du Rhin que tout Français était un petit La Mettrie, et ce n’est pas sans une résistance assez longue que l’Allemagne a bien voulu renoncer au monopole des principes idéalistes et reconnaître que la France nouvelle, tout en restant très-amie de la réalité et de l’observation, était décidément redevenue aussi spiritualiste que Descartes.
