| ANNÉES. | DÉCLINAISONS. | ||
|---|---|---|---|
| Deg. | Min. | ||
| 1721 | 13 | 0 | Vers l’Oueſt. |
| 1722 | 13 | 0 | |
| 1723 | 13 | 0 | |
| 1724 | 13 | 0 | |
| 1725 | 13 | 15 | |
| 1726 | 13 | 45 | |
| 1727 | 14 | 0 | |
| 1728 | 14 | 0 | |
| 1729 | 14 | 10 | |
| 1730 | 14 | 25 | |
| 1731 | 14 | 45 | |
| 1732 | 15 | 15 | |
| 1733 | 15 | 45 | |
| 1734 | 15 | 45 | |
| 1735 | 15 | 40 | |
| 1736 | 15 | 0 | |
| 1737 | 14 | 45 | |
| 1738 | 15 | 10 | |
| 1739 | 15 | 20 | |
| 1740 | 15 | 45 | |
| 1741 | 15 | 40 | |
| 1742 | 15 | 40 | |
| 1743 | 25 | 10 | |
| 1744 | 16 | 15 | |
| 1745 | 16 | 15 | |
| 1746 | 16 | 15 | |
| 1747 | 16 | 30 | |
| 1748 | 16 | 15 | |
| 1749 | 16 | 30 | |
| 1750 | 17 | 15 | |
| 1751 | 17 | 15 | |
| 1752 | 17 | 15 | |
| 1753 | 17 | 20 | |
| 1754 | 17 | 15 | |
| 1755 | 17 | 30 | |
| 1756 | 17 | 45 | |
| 1757 | 18 | 8 | |
| 1758 | 18 | 0 | |
| 1759 | 19 | 10 | |
| 1760 | 19 | 45 | |
| 1761 | 18 | 40 | |
| 1762 | 18 | 50 | |
| 1763 | 18 | 45 | |
| 1764 | 19 | 15 | |
| 1765 | 18 | 58 | |
| 1766 | 19 | 15 | |
| 1767 | 19 | 30 | |
| 1768 | 19 | 50 | |
| 1769 | 19 | 50 | |
| 1770 | 19 | 50 | |
| 1771 | 19 | 55 | |
| 1772 | 19 | 50 | |
| 1773 | 19 | 50 | |
| 1774 | 19 | 56 | |
| 1775 | 19 | 42 | |
| 1776 | 19 | 33 ½ | |
| 1777 | 19 | 35 | |
| 1778 | 20 | 35 | |
| 1779 | 20 | 34 | |
| 1780 | 20 | 44 | |
| 1781 | 20 | 17 | |
| 1782 | 20 | 44 ½ | |
| 1783 | 21 | 5 | |
| 1784 | 21 | 13 | |
| 1785 | 21 | 33 | |
| 1786 | 21 | 27 | |
| 1787 | 21 | 36 | |
| 1788 | 21 | 40 | |
| 1789 | 21 | 35 | |
| 1790 | 22 | 0 | |
Il n’étoit pas aiſé de continuer cette table, & d’éviter quelques lacunes, mais nous en ſommes venu à bout par les ſoins de M. Méchain, habile aſtronome de Paris, & connu par pluſieurs découvertes précieuſes.
Les obſervations qu’on vient de préſenter ſont, on ne peut le diſſimuler, trop inexactes pour pouvoir en conclure quelque réſultat général. Ces différentes déclinaiſons n’ont pas été faites avec la même aiguille, encore moins avec des aiguilles ſuſpendues d’une manière analogue ; les forces magnétiques des premières aiguilles étoient beaucoup plus foibles que celles des nouvelles aiguilles aimantées par de meilleures méthodes, & bien plus capables par-là de ſurmonter les obſtacles qui s’oppoſent à la vraie direction magnétique, &c. À ces difficultés, tirées du côté des aiguilles, on peut en ajouter, d’autres qui proviennent du défaut d’attentions & de ſoins néceſſaires, ſoit dans l’emplacement de l’aiguille, ſoit dans l’éloignement des cauſes nuiſibles à l’effet, ſoit dans la manière d’obſerver, &c. Tous ces obſtacles ont pu influer de diverſes manières dans la déclinaiſon & altérer les réſultats.
Dans le cours d’une année la déclinaiſon de l’aiguille aimantée varie continuellement, non-ſeulement chaque mois, mais chaque ſemaine, chaque jour, à chaque heure. Or, les obſervations annuelles de l’aimant, conſignées dans les mémoires de l’académie des ſciences, quand même, on ſuppoſeroit les inſtrumens parfaits, ce qui eſt bien éloigné de la réalité, ont été faites une fois, ou un petit nombre de fois par an. Dans cette hypothèſe, on ne peut pas en conclure la déclinaiſon annuelle, puiſque ce n’eſt que la déclinaiſon de l’heure où elle a été obſervée. Si elle eût été priſe en hiver, par exemple, elle eût été différente de la déclinaiſon obſervée dans le printemps ou dans l’été, ou dans l’automne ; bien plus on y auroit trouvé des différences dans les divers jours d’une même ſaiſon, & dans les différentes heures d’un même jour. On verra à l’article ſuivant Variation de l’aimant, contenu dans le mot Aimant, qu’il y a une variation diurne périodique, par laquelle l’aiguille aimantée tend à s’éloigner du nord vers l’oueſt, depuis huit heures du matin juſqu’à neuf heures du ſoir, une autre période de variation ayant lieu pendant la nuit juſqu’à huit heures du matin, inſtant où l’aiguille ſe rapproche le plus du nord.
Pour éviter les erreurs en ce genre, il auroit donc fallu multiplier les obſervations pendant le cours de l’année, les répéter même ſouvent durant chaque jour, & prendre une moyenne qui eût été l’obſervation moyenne annuelle ; ce qui n’a été fait que depuis un très-petit nombre d’années. Ainſi, la plupart des obſervations rapportées chaque année dans les mémoires des différentes académies des ſciences & dans l’ouvrage de la connoiſſance des temps, ne ſont pas propres à former des réſultats en ce genre.
M. Caſſini a publié, depuis le mois de mai 1788, les déclinaiſons de l’aiguille aimantée ; faites une fois par jour ; il y joint les variations diurnes obſervées ſur la bouſſole à aiguille ſuſpendue par un fil de ſoie. L’obſervation de la déclinaiſon donne bien celle de l’heure où elle a été faite, mais non pas celle qui doit être la moyenne du jour. D’ailleurs, en juillet 1790, M. Caſſini a découvert un tuyau de fer blanc qui paſſoit, à ſon inſu, près de ſa bouſſole, & qui dérangeoit tellement l’aiguille que le tuyau oté, elle a paſſé de 21 degrés 27 minutes à 22 degrés 0 minutes. Les obſervations qu’il avoit faites précédemment à cette époque, ſont donc incertaines, parce qu’on n’eſt pas aſſuré que la différence ait toujours été la même.
M. le Monnier, l’aſtronome, emploie, pour obſerver la déclinaiſon de l’aimant, une aiguille à ſecteur, inſtrument très-exact ; mais comme il ne détermine que trois ou quatre fois par an cette
