la tranchée, sans aller choquer et dégrader sa face latérale. Cette planche doit venir s’appliquer contre le bord de la tranchée opposé à celui où se trouve la brouette.
Au-dessous du crible, dont on vient de parler, existe un second crible plus fin, débouchant dans la brouette. Il retient les petites pierres qui ont traversé le premier crible ; il les jette dans la brouette et laisse passer la terre et la poussière mêlées aux pierres. Ces impuretés tombent sur le sol.
La longueur des cribles est de 0m,80 environ ; l’écartement des fils du crible supérieur varie de 0m,04 à 0m,05, et celui des fils du crible inférieur de 0m,010 à 0m,015.
« L’emploi de l’instrument précédent, dit M. Hervé-Mangon dans ses Instructions pratiques sur le drainage, est extrêmement simple ; les pierres, prises à la pelle dans les camions dont on a déjà parlé, sont versées (et non jetées) sur la partie supérieure de l’appareil, que l’on garnit de tôle pour éviter sa trop prompte usure par le choc réitéré de la pelle en fer. Les pierres les plus grosses tombent au fond du drain, et les plus petites dans la brouette. Quand les pierres sont arrivées dans la tranchée à la hauteur voulue, on déplace un peu la brouette et on continue le remplissage. On régularise alors, sur une petite longueur, avec un râteau, la surface de l’empierrement, et on jette dessus les plus petites pierres recueillies dans la brouette. On continue ainsi sur une certaine longueur. On pilonne l’empierrement avec une espèce de dame en bois, pour le tasser et rendre la surface aussi compacte que possible, et, enfin, on remplit le drain avec la terre qui en avait été extraite. »
La figure 436 représente la coupe en travers d’un drain de 1m,25 de profondeur, exécuté comme on vient de l’expliquer et qui dispense d’exécuter au fond de la tranchée un véritable canal. L’eau trouve son chemin à travers les interstices des grosses pierres qui reposent au fond de la tranchée, elle s’introduit par la couche de pierrailles qui les y surmonte.
Les drains en pierres sont, en général, plus coûteux que les drains formés de tuyaux en poterie. Ils exigent plus de main-d’œuvre et des précautions plus minutieuses pour leur exécution. Ils doivent durer moins longtemps. Enfin, ils causent à la terre beaucoup plus de dommages, pendant leur exécution, en raison des transports considérables qu’ils exigent et des plus grandes dimensions qu’il faut donner aux tranchées. Ce système primitif ne peut donc être adopté avec avantage que dans un terrain qui aurait besoin d’être débarrassé des pierres qu’il renferme. On évite des frais de transport quelquefois considérables et des pertes de terrain, en jetant dans les drains les produits de l’épierrement d’une terre. Ces avantages peuvent compenser ce que la méthode, en elle-même, a de défectueux.
Conduits en tuiles. — Nous avons dit plus haut, que l’emploi des tuiles creuses posées au fond des tranchées, sur une sole plate, fut un véritable perfectionnement sur la plupart des méthodes employées précédemment. Cette disposition parut même alors constituer le nec plus ultra du drainage. Cependant les tuyaux cylindriques ont été un progrès bien plus décisif, car ils ont remplacé avec grand avantage les tuiles courbes et les soles plates, pièces séparées et plus fragiles que des tuyaux.
Quoi qu’il en soit, l’emploi des tuiles courbes et des soles plates permit de réduire d’à peu près 1/7 le prix total du drainage comparé au système par empierrement, surtout à partir du moment où ces tuiles furent fabriquées à l’aide de machines.
Comme on pourrait avoir l’occasion d’em-
