sorte de couronne radiale avec prédominance de certaines directions en rapport plus direct avec des accidents géologiques importants.
Cependant, dans l’application, ces différents auteurs présentent des divergences singulières dans leur manière de voir, bien que tous acceptent en principe l’idée de Suess sur la corrélation des tremblements de terre et des forces qui ont engendré les montagnes. C’est ainsi, par exemple, que l’orientation épicentrale du tremblement de terre de Villach de 1348 est rapportée par Höfer à la ligne de Dobratsch, tandis que Hörnes la rapporte à une ligne étendue de Villach à Venise, dont le prolongement à travers les Alpes se rattache à la ligne de la Mur.
La ligne de Rosegger n’aurait pas non plus, d’après Toula, la direction que lui assigne Höfer.
Les discussions de Bittner, de Hörnes et de Höfer, bien que très intéressantes, ne sont pas faites pour donner une confiance absolue dans les spéculations séismo-géologiques. Elles montrent dans tous les cas la difficulté de leur application. Les divergences d’opinion de ces savants dans l’interprétation des faits sont inhérentes à la nature même du sujet. Dans chaque cas particulier, il faut s’attendre à de graves incertitudes ; cependant, en agissant avec prudence et en ne cherchant pas à obtenir une précision que la question ne comporte pas, on peut trouver dans la considération des relations géologiques avec les séismes, parfois un guide précieux et souvent une véritable satisfaction pour l’esprit.
