uriner, et sa vessie, manifestement pleine, était distendue et se dessinait dans son contour. Il ne nous parut pas convenable de faire usage du cathéter, qui aurait augmenté l’inflammation ; nous préférâmes faire des affusions d’eau chaude et d’huile. Au bout de trois heures de cette médication, voyant la tension très-diminuée, et la douleur, comme l’avouait le patient lui-même, un peu calmée, nous lui enjoignîmes d’essayer d’uriner. Quand il eut obéi, nous pressâmes avec une douce violence la vessie distendue, en la comprimant de haut en bas. Cela fait, le jeune homme urina.
Dans de semblables circonstances, nous diagnostiquons nettement la cause de la rétention, peu nettement dans certaines autres ; mais alors, nous mettons à profit la conjecture logique inductive, selon l’expression habituelle, conjecture tenant le milieu entre une notion exacte et une ignorance complète. Il n’est donc pas possible, pour toutes les maladies, de faire ce que les empiriques nomment des syndromes pathognomoniques (voy. les traités Sur les sectes) ; au contraire, ce qu’Érasistrate a coutume de dire est très-vrai : il faut exercer le raisonnement qui doit nettement distinguer non-seulement quelle est l’affection, mais encore quel est le lieu affecté. Mais pour l’exercer convenablement, on n’ira pas rechercher s’il faut dire que c’est le col de la vessie qui est affecté par l’obstruction que cause la pierre ou le caillot, ou que c’est la fonction qui est lésée, tandis que le col est exempt d’affection. Telles sont les questions que se pose Archigène, questions bien inutiles pour l’art.
D’autres, poussant plus loin la subtilité, prétendent que ce n’est pas la fonction même qui est lésée. En effet, disent-ils, cette fonction s’exécute par le relâchement du muscle constricteur du col de la vessie, par la contraction du col de la vessie sur l’urine qu’elle renferme, par la compression simultanée des muscles de l’hypogastre. Quand donc la vessie n’a éprouvé aucune lésion dans sa fonction, que la volonté imprime aux muscles les mouvements qu’il lui plaît, contractant les muscles supérieurs, relâchant le muscle du col, comment, disent-ils, supposerait-on encore avec raison que la fonction est lésée ? Ils sont donc contraints de dire que l’affection de l’ischurie provient, non pas d’une lésion de la faculté d’uriner, mais d’un empêchement survenu
