série (III), il y aura au moins autant de termes congrus à suivant
, qu’il y en a dans (II) de divisibles par , et ils seront tous inégaux ; mais à chacun d’eux, il en correspondra un dans la série (I)
qui sera divisible par . Si en effet , on aura [1], et partant , et à plus forte raison
seront divisibles par . Donc il y aura au moins autant
de termes divisibles par dans (I) que dans (II).
129. Théorème. Si est un nombre premier de la forme il y aura nécessairement au-dessous de un nombre premier dont est non résidu.
En effet, soit s’il se peut résidu de tous les nombres premiers plus petits que , il est clair que serait aussi résidu de tous les nombres composés plus petits que (no 105), Soit le nombre immédiatement plus petit que . Alors dans la série (I) il y aura au moins autant de termes divisibles par un nombre quelconque que dans la série (II) du no. précéd. ; d’où il suit que le produit de tous les termes de (I) est divisible par le produit de tous ceux de (III) (no 126) ; mais le premier est ou la moitié de ce produit, suivant que est pair ou impair. Or puisque est divisible par et que tous les facteurs de (II) sont premiers avec , il s’ensuit que est divisible par . Or peut être mis sous la forme … , et l’on aurait un nombre entier, quoique ce soit le produit de plusieurs fractions plus petites que l’unité, puisque étant irrationnel, on a et partant . Il suit de là que notre supposition ne peut avoir lieu.
Or comme , on aura , et il existera un nombre premier dont est non-résidu.
130. Maintenant que nous avons démontré que tout nombre
- ↑ En effet ; l’un de ces facteurs est divisible par ; l’autre est divisible par , puisqu’ils sont tous deux pairs ; donc .