2° La diversité des tâches qui sont ainsi créées, toutes différentes au point de vue de la difficulté, de la vigueur ou de l’attention qu’elles requièrent, permet d’approprier chaque tâche aux capacités individuelles des travailleurs. On peut utiliser ainsi les aptitudes naturelles de chacun et éviter le gaspillage de temps, de forces et même de capital, qui résulterait du fait que tous, forts on faibles, ignorants ou intelligents, auraient à accomplir la même œuvre ; — gaspillage du travail des plus forts ou des plus capables, sur une tâche trop facile pour eux, ou, à l’inverse, déperdition du travail des plus faibles ou des plus ignorants sur une tâche au-dessus de leurs forces.
3° La répétition continue du même exercice crée chez tous les hommes une dextérité qui est véritablement merveilleuse, de même que dans les travaux de l’ordre intellectuel une application soutenue et persévérante développe singulièrement les facultés intellectuelles et par conséquence la puissance productrice. Médecins, avocats, peintres, romanciers, savants, chacun aujourd’hui a sa spécialité : chacun trouve profit à se cantonner dans un petit coin du savoir humain et à le fouiller obstinément.
À ces raisons, on en ajoute en général trois autres de moindre importance :
4° L’économie de temps, qui résulte de la continuité du travail. Un ouvrier qui change souvent de travail perdra à chaque changement, non seulement l’intervalle de temps qui sépare nécessairement deux opérations distinctes, mais surtout le temps de la mise en train.
5° L’économie des outils, qui est portée au maximum quand chaque travailleur n’emploie qu’un seul instrument qu’emploie constamment.
6° Enfin la moindre durée de l’apprentissage, apprentissage d’autant plus long que le métier est plus compliqué[1].
- ↑ Cette suppression de l’apprentissage, qui est d’ailleurs imputable aux machines au moins autant qu’à la division du travail, est par elle-même un fait très regrettable et contre lequel on s’efforce aujourd’hui de réagir par des écoles d’apprentis.
