famille. — Cette forêt, ces prairies, sont-elles le produit de votre travail ? Non : elles ne sont le produit du travail de personne. — Ces marchandises qui remplissent vos magasins ou ces récoltes qui remplissent vos greniers, sont-elles le produit de votre travail ? — Non, elles sont le produit du travail de mes ouvriers ou de mes fermiers. — Mais alors… ?
Les jurisconsultes sont plus prudents et plus exacts. Ils définissent simplement le droit de propriété individuelle par ses attributs sans se préoccuper de le justifier : pour eux c’est le droit qu’une personne peut exercer sur une chose à l’exclusion de toute autre personne. Il est à remarquer que ni le Code civil français, issu pourtant de la Révolution, ni bien moins encore les textes du droit romain, dans les définitions qu’ils donnent du droit de propriété, n’y ont fait entrer le travail. C’est un fait caractéristique qu’ils ne font même pas figurer le travail au nombre des nombreux modes d’acquisition de la propriété qu’ils énumèrent[1]. Et ils ont parfaitement raison au point de vue juridique. Le travail dans l’antiquité ne pouvait servir à acquérir la propriété puisqu’il était presque uniquement servile, et même aujourd’hui le travail à lui seul ne peut rien faire acquérir qu’un salaire, — et c’est seulement par le moyen de ce salaire que le travailleur pourra arriver à la propriété, postérieurement par voie d’achat.
C’est l’occupation qui figure d’ordinaire dans les diverses législations comme le fait originaire d’où découle le droit de propriété. Et c’est bien là la vérité, car, comme on l’a dit très bien « Historiquement et logiquement l’appropriation précède toute production… Les races primitives regardent la possession comme le meilleur titre de propriété. La priorité d’occupation est le seul titre qui puisse être préféré
- ↑ À moins qu’on ne considère comme tel la spécification, le fait de produire un objet avec une matière première qui ne vous appartient pas. Les jurisconsultes ont décidé, non sans de longues hésitations, que l’objet appartiendrait à celui qui l’avait fait, mais ils fondent cette solution sur l’idée de l’occupation plutôt que sur celle du travail personnel.
